On Wed, 17 Aug 2011, Olgierd wrote:

> Dnia Wed, 17 Aug 2011 15:56:41 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> A w przypadku dochodowego należnego od nieodpłatnych swiadczeń
>> nie ma ŻADNEGO dolnego ograniczenia.
>
> Czyli jest -- owo zdroworozsądkowe -- desuetudo.

Nie działa, bo były w przeszłości przypadki kiedy to urzędy skarbowe
znienacka "przypominały" sobie o istnieniu jakiegoś przepisu bądź
zaczynały go restrykcyjniej stosować, i wtedy ci na których trafiło
dowiadywali się ze wszelkie domniemania są błędne, bo liczy się
litera prawa.
Reszcie się "udało".
Przykładem wyrok w wyniku którego zmieniono ustawę o podatku
dochodowym właśnie, który stwierdzał że sprzedaż majątku
"wykorzystywanego w DG" ewidetnie stanowi przychód z DG
i że (wg poprzedniej treści ustawy) był to warunek wystarczający
(bo tak było).
Pytania co z samochodami od których odliczano koszty na podstawie
"kilometrówki" nie chciano widzieć :P (a co za różnica, czy
gość używał "osobistej" betoniarki czy osobistego samochodu,
skoro PRZEPIS był ten sam?)

Z takich co bardziej zapadających w pamięć akcji kojarzę tylko
jeden przypadek, kiedy minister w trybie administracyjnym
nakazał niestosowanie przepisu pomimo jego "oczywistości"
(stwierdzonej przez NSA), ale podstawą nie był fakt *niestosowania*
normy, lecz wydanie dziesiątek (jeśli nie tysięcy) błędnych
interpretacji (korzystnych dla podatników) - o ile pamiętam
w uzasadnieniu było o "zaufaniu do administracji".

Przypadku, kiedy darowano podatki "bo przepisu dotąd nie
stosowano" nie kojarzę.

> I dobrze!

...tylko tak długo, jak długo jest dobrze.
Przyznasz, że stan w którym miliony podatników ewidentnie
łamią literę ustawy normalny nie jest?

pzdr, Gtofryd