> > Skadinad ma to wiekszy sens w przypadku umów nienazwanych, kiedy w
> > zasadzie piszemy cos w poprzek zlecenia i dziela, ale jednak chcemy
> > umowe podporzadkowac któremus tam rezimowi. Ale wówczas ma to postac
> > klauzuli "... przepisy kc o zleceniu".
> >
> >
>
> Bardzo kontrowersyjne jest to co napisales.Jezeli ja bede druga strona
takiej
> umowy to np co powiesz na to ze nie mam checi stosowac przepisow o
zleceniu bo mi
> nie odpowiadaja ?Poza tym stosowanie do umowy nienazwanej przepisow
ktorejs z umow
> nazwanych raczej wymaga dopasowania a nie stosowania wprost (w koncu to
umowa
> nienazwana jakby nie bylo).Niewazne czy umowa nazwana czy nienazwana,i tak
do niej
> sie bedzie stosowac przepisy k.c.A sam zapis to sztuka dla sztuki.I na
koniec do
> umow nienazwanych stosuje sie rezim ogolnych przepisow o zobowiazaniach.A
co
> zrobic jesli jest to umowa nienazwana ktora nie jest mieszanka zadnych
umow
> nazwanych?Tez stosowac np przepisy o zleceniu,umowy o dzielo itd?.Wydaje
mi sie ze
> nie.
>

Powiedziałbym, że potwierdziłeś moje słowa. Rzecz jasna, że mówimy o
odpowiednim stosowaniu przepisów w sprawach nieuregulowanych umową. Nie da
się w umowie nienazwanej w 100% ukształtować całego stosunku prawnego,
musiałaby mieć ze 100 stron, w codziennym obrocie to się nie zdarza, więc
szukasz "wzorca", do którego będziesz się odnosił "w pierwszej kolejności".
Możesz nie wskazywać żadnego "wzoru" jako właściwego dla załatwiania tego
rodzaju spraw, ale wyobraź sobie spory interpretacyjne przy jakimkolwiek
problemie. No chyba że machniesz ją właśnie na 100 stron.
Tak to przynajmniej wygląda w praktyce...

Olgierd