eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"Zaoczna" umowa z TELE 2. Czy to wogóle mozliwe?Re: "Zaoczna" umowa z TELE 2. Czy to wogóle mozliwe?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@w...poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: "Zaoczna" umowa z TELE 2. Czy to wogóle mozliwe?
    Date: Wed, 13 Sep 2006 09:49:46 +0200
    Organization: Onet.pl
    Lines: 26
    Message-ID: <ee8d2h$vmk$1@news.onet.pl>
    References: <ee6ngq$no3$1@news.onet.pl> <ee8a1m$q4f$1@opal.futuro.pl>
    <ee8ajl$l05$2@news.onet.pl> <4...@n...home.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: chello062179030237.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1158133650 32468 62.179.30.237 (13 Sep 2006 07:47:30 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 13 Sep 2006 07:47:30 +0000 (UTC)
    X-Sender: A2zNb+iyGzNLOZcnZKe0qTi6JhWh3FyC
    In-Reply-To: <4...@n...home.net.pl>
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    X-Antivirus-Status: Clean
    X-Antivirus: avast! (VPS 0637-0, 2006-09-11), Outbound message
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.7 (Windows/20050923)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:412455
    [ ukryj nagłówki ]

    Maciej Bebenek napisał(a):
    > Liwiusz napisał(a):
    >
    >> Odmówić to mógł tylko podpisania preselekcji. Nie można odmówić
    >> podpisania umowy, ponieważ nikt nie prosi o podpis - jest zawierana
    >> ustnie.
    >
    >
    > W tym przypadku niezgodnie z PT, nakładającym wymóg zawarcia umowy
    > pisemnej.


    Pewnie masz na myśli art. 56 PT. Pytałem się pracownika tele2, czy
    umowa ustna jest zgodna z prawem. Otrzymałem odpowiedź: nasz prawnik
    twierdzi że tak.

    Jeśli jednak nie - to nie dzieje się nic złego klientowi. Ot, co
    bardziej świadomi, mogą legalnie przestać płacić rachunki :-)

    Dziwne jest natomiast, że brak formy pisemnej, pomimo takiego
    obowiązku, nie wypłynął w "uwadze". Skoro faktycznie jest coś
    niezgodnego z prawem, to czemu o tym nie mówić, zamiast bełkotać, że
    "klient będzie płacił podwójnie: abonament do TP i do tele2 za rozmowy".


    L.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1