-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Johnson <j...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Zamówiona reklama
Date: Fri, 20 Mar 2009 22:01:05 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 25
Message-ID: <gq106h$2n$1@inews.gazeta.pl>
References: <f...@t...googlegroups.com>
<gq0hte$u2l$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: host-89-231-128-7.rawamaz.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1237582865 87 89.231.128.7 (20 Mar 2009 21:01:05 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 20 Mar 2009 21:01:05 +0000 (UTC)
X-User: Jarlex
In-Reply-To: <gq0hte$u2l$1@news.onet.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (Windows/20090302)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:581321
[ ukryj nagłówki ].B:artek. pisze:
>
> 1. Można stanąć na stanowisku, że pracownik nie miał umocowania do
> zawarcia umowy (złożenia zamówienia) w imieniu firmy i umowa jest
> nieważna,
Nie, nieważna tylko tylko "kulawa" ;) [art. 103 kc]
>
> 2. Jeżeli pracodawca będzie w stanie udowodnić, że zamówienie tej
> reklamy nie należało do obowiązków pracownika albo, że zamówił ją
> niewłaściwie wykonując swoje obowiązki, to można żądać odszkodowania od
> pracownika - także po ustaniu stosunku pracy - do wysokości jego 3
> pensji. Jak szkoda wyrządzona została umyślnie, co trzeba udowodnić,
> wtedy pracownik odpowiada bez ograniczenia. Oczywiście w tej sytuacji
> zakładamy, że firma zapłaci za reklamę, a więc pkt 1 nie wchodzi w grę.
>
Jak zapłaci to potwierdzi czynność pracownika i wtedy marne, żeby nie
powiedzieć żadne) szanse w sporze z pracownikiem.
--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?