-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Johnson <j...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Zamówiona reklama
Date: Fri, 20 Mar 2009 22:01:05 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 25
Message-ID: <gq106h$2n$1@inews.gazeta.pl>
References: <f...@t...googlegroups.com>
<gq0hte$u2l$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: host-89-231-128-7.rawamaz.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1237582865 87 89.231.128.7 (20 Mar 2009 21:01:05 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 20 Mar 2009 21:01:05 +0000 (UTC)
X-User: Jarlex
In-Reply-To: <gq0hte$u2l$1@news.onet.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (Windows/20090302)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:581321
[ ukryj nagłówki ].B:artek. pisze:
>
> 1. Można stanąć na stanowisku, że pracownik nie miał umocowania do
> zawarcia umowy (złożenia zamówienia) w imieniu firmy i umowa jest
> nieważna,
Nie, nieważna tylko tylko "kulawa" ;) [art. 103 kc]
>
> 2. Jeżeli pracodawca będzie w stanie udowodnić, że zamówienie tej
> reklamy nie należało do obowiązków pracownika albo, że zamówił ją
> niewłaściwie wykonując swoje obowiązki, to można żądać odszkodowania od
> pracownika - także po ustaniu stosunku pracy - do wysokości jego 3
> pensji. Jak szkoda wyrządzona została umyślnie, co trzeba udowodnić,
> wtedy pracownik odpowiada bez ograniczenia. Oczywiście w tej sytuacji
> zakładamy, że firma zapłaci za reklamę, a więc pkt 1 nie wchodzi w grę.
>
Jak zapłaci to potwierdzi czynność pracownika i wtedy marne, żeby nie
powiedzieć żadne) szanse w sporze z pracownikiem.
--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Marsz niepodleglosci
- Brat k.o.medianta
- imigranci
- Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- policyjne bmw
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- bombowa zona
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Ten się nadaje
- Ech kulsony
- Wypadek z tramwajem w Warszawie
- Tomasz U
- Szopa
Najnowsze wątki
- 2024-10-18 Marsz niepodleglosci
- 2024-10-17 Brat k.o.medianta
- 2024-10-16 imigranci
- 2024-10-16 Namierzanie telefonu - Andrychów cd.
- 2024-10-15 Dlaczego w Polsce nie sa publicznie podawane nazwiska sedziów?
- 2024-10-14 policyjne bmw
- 2024-10-14 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-12 Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- 2024-10-11 bombowa zona
- 2024-10-11 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-10 Ten się nadaje
- 2024-10-10 Ech kulsony
- 2024-10-10 Wypadek z tramwajem w Warszawie
- 2024-10-10 Tomasz U
- 2024-10-10 Szopa