Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d1ccf3d$0$526$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 03.07.2019 o 13:47, n...@o...pl pisze:
>>>>> Ale uciąłeś ważne: "... określonych na podstawie odrębnych
>>>>> przepisów".
>>>>> Czyli musi być przepis, że wolno.
>>>> To będą kserować w skali 50% :)
>>> Ale to już gołym okiem będzie widać, że to nie oryginał - i o to
>>> chodzi.
>> Wystarczy re-kserować do 100%.
>
>Ale owe rekserowanie będzie przestępstwem samo w sobie i nie trze ba
>będzie wykazać, ze ktoś miał zamiar użyć tego za dokument legalny.

No nie wiem, nie wiem - wszak jest to replika legalnej kopii, a nie
replika dokumentu.
Co prawa mozna probowac zarzucac, ze to nadal jest replika dokumentu
... ale czy taka zwykla kserokopia ma
"o cechach autentyczności dokumentu publicznego " ?

A tak w ogole, czy to aby na pewno o taka kserokopie chodzi ?

Art. 1. 1. Ustawa określa zasady funkcjonowania systemu bezpieczeństwa
dokumentów publicznych.
2. System bezpieczeństwa dokumentów publicznych obejmuje
projektowanie, wytwarzanie, przechowywanie oraz weryfikację
autentyczności dokumentów publicznych, a także inicjowanie zmian
zabezpieczeń dokumentów publicznych przed fałszerstwem w oparciu o
analizę przypadków fałszerstw tych dokumentów, podnoszenie poziomu
edukacji w zakresie wiedzy o bezpieczeństwie dokumentów publicznych
oraz współpracę z międzynarodowymi instytucjami i organizacjami
zajmującymi się bezpieczeństwem dokumentów publicznych

Bo z jednej strony mamy "z wyłączeniem kserokopii lub wydruku
komputerowego dokumentu publicznego wykonanych do celów urzędowych,
służbowych lub zawodowych określonych na podstawie odrębnych
przepisów"

a z drugiej wydaje mi sie, ze to o te "kolekcjonerskie" dowody chodzi,
a nie o czarno-biala kserokopie.

A jeszcze mozna popatrzec na calosc - jesli link nie zadziala, to druk
nr 2153
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?id
=87C5A4AA26D5B857C125821000389D7F

http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/druk.xsp?nr=2153

I tamze w uzasadnieniu

"III. Przepis karny
W projekcie zawarto przepis zakazujący wytwarzania, oferowania,
zbywania lub
przechowywania w celu zbycia odwzorowania lub kopii dokumentu
publicznego
nazwanej ,,repliką dokumentu publicznego". W ostatnim czasie obserwuje
się
oferowanie tego typu ,,dokumentów". Proceder ten potencjalnie umożliwia
dokonywanie przestępstw związanych z wykorzystaniem fałszywych
dokumentów.
Obowiązujące przepisy dotyczące przestępstw przeciwko wiarygodności
dokumentów,
w szczególności przepis art. 270 § 1 Kodeksu karnego: ,,Kto, w celu
użycia za
autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu
jako
autentycznego używa (...)", nie dają możliwości pociągnięcia do
odpowiedzialności
osób oferujących takie ,,dokumenty" bez udowodnienia celu ich użycia.
Uwzględniając
stosowaną w tego typu przypadkach ofertę sprzedaży ,,dokumentów
kolekcjonerskich",
w praktyce nie jest możliwe zastosowanie przywołanego przepisu.
Tymczasem
zagrożeniem dla bezpieczeństwa jest samo oferowanie tego typu
,,dokumentów". Z tych
względów przewidziano zakaz wykonywania repliki dokumentu publicznego,
a przepis
karny zawarty w art. 59 projektu przewiduje sankcję karną za
wytwarzanie, oferowanie,
zbywanie lub przechowywanie w celu zbycia repliki dokumentu
publicznego.
Zakaz
oraz sankcja karna nie dotyczą kserokopii lub wydruku komputerowego
dokumentu
publicznego wykonanych do celów urzędowych, służbowych lub zawodowych
określonych na podstawie odrębnych przepisów lub na użytek osoby, dla
której
dokument publiczny został wydany. Definicja ,,repliki dokumentu
publicznego" zawarta
w art. 2 ust. 1 pkt 6 projektu jednoznacznie wskazuje, że za replikę
nie uznaje się tego
rodzaju kserokopii czy wydruków. Repliką dokumentu publicznego, w
rozumieniu
projektowanej ustawy, jest odwzorowanie lub kopia wielkości od 75% do
120%
oryginału o cechach autentyczności dokumentu publicznego lub blankietu
dokumentu
publicznego."

No i tak to Morawiecki zapisal, ze ciagle nie wiadomo, czy chodzi o
replike, ktora moze sprawiac wrazenie oryginalnego dokumentu, czy
kserokopie niskiej jakosci ...

A swoja droga - chyba nie ma u nas zwyczaju, aby sad przeczytal
uzasadnienie czy dyskusje w komisjach i na tej podstawie ustalil
co p/oslowie mieli na mysli.
Raczej sobie "doktryne" wymysla, albo "komentarze" z odpowiednim
tytulem naukowym/urzedowym ...

J.