On Tue, 21 Aug 2012, m wrote:

> W dniu 21.08.2012 17:57, witek pisze:
>>
>> nie zwalnia z podatku, chyba, ze ojciec wystapil o alimenty do sadu
>> i zostaly mu zasadzone. A nawet i tego nie jestem pewien czy jest jeszcze
>> zwolnione.
>
> Na chłopski rozum - jest.

Acz trzeba przyznać, ze ustawodawca usiłował kombinować pod włos.
Zaznaczę przed odesłaniem do linku, że płacenie alimentów *żonie*,
to co innego niż płacenie takichże alimentów *byłej żonie* (i nie
mam na myśli płacenia dziecku "do rąk żony") - jako że była żona
to oczywiscie już nie rodzina.
Nie wiem o co ostatnio poszło, ale regulacja art.21.1.127 wyraźnie
wychyla się z tej zasady, wrzucając "inne osoby" (poza dziećmi)
do jednego worka.
No i w tym świetle mamy dopisek o wyroku TK po tymże p.127:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60
057,20120721,zwolnienia-przedmiotowe.html

> Inaczej, co wielokrotnie Gotfryd przywołuje
> w przykładach różnych, matka by musiała płacić VAT od kanapki zrobionej synowi

No, jeśli nie skorzysta ze zwolnienia podmiotowego oczywiscie :D

> (zaś syn - płacić PIT od tego nieodpłatnego świadczenia).

No musiałby, i w tym świetle "ugodowe" alimenty dla rodziny i podatek
to IMVHO nieporozumienie; w przypadku "nieugodowych", znaczy
płaconych bez przyklepania przez sąd, oczywiście można podważać
przepływ pieniędzy jako "czynności pozorne".

>>> - jeżeli dobrze pamiętam, to dorosła osoba mieszkająca w jakimś
>>> mieszkaniu, solidarnie odpowiada za zobowiązania ciążące na tym
>>> mieszkaniu (czynsz, media).
>>>
>> ale to dziala w druga strone. jakby nie bylo zaplacone, to wierzyciel w
>> postaci spoldzielni moglby dochodzil naleznosci od syna a ten zwrotnie
>> od ojca. Nie ma to nic wspolnego z tym kto powinien placic i komu nalezy
>> dolozyc podatek,.
>
> Czyli, jakby doszła (powiedzmy sądownie) od syna, ten by zapłacił, to ojciec
> miałby do zapłaty PIT?

Nie, bo nawet zupełnie w oderwaniu od należności czy nienależności tej
zapłaty (czyli rozstrzygania kto jest jej "ostatecznym" dłużnikiem),
to nie była darowizna, lecz nieodpłatne świadczenie.
A nieodpłatne świadczenia w I grupie są zwolnione z PIT.
I tu złożyłem już w poście obok reklamację do "witka" - skoro uznaje,
że działa ona w relacji ojciec-syn, to pytam dlaczego uznaje że nie
ma działać w relacji syn-ojciec!
:)
Darowizna to (IMO) nie jest, trzeba by wykazać intencję "przysporzenia
majątku". Zapłacenie z tytułu osobistego zobowiązania, choćby celem
było późniejsze odzyskanie należnej kwoty, tego warunku nie wypełnia.
Ten sam argument, który wielokroć wali w podatnika PITem (wyższym
niż podatek od darowizn), tym razem (IMO) przed nim broni :)

pzdr, Gotfryd