W dniu 27.10.2019 o 09:59, Sonn pisze:
> W dniu 2019-10-27 o 09:31, Shrek pisze:
>> Nad takimi zarzutami zastanawia się prokuratura dla sprawcy wypadku z
>> Sokratesa (zapierdalanie z bliżej nie zidentyfikowaną prędkościa, ale
>> prokuraturze już zapewnie znanej, omijanie na przejścu, trup i o mało
>> co dwa następne).
>>
>> https://wiadomosci.wp.pl/warszawa-wypadek-na-bielana
ch-kierowca-bmw-moze-uslyszec-zarzut-zabojstwa-z-zam
iarem-ewentualnym-6439432737076865a
>>
>>
>> Jakie jest wasze zdanie? Prawdę mówiąc nie zdawałem sobie sprawy, że
>> takie zarzuty już w podobnych okolicznościach padały i jeden wyrok już
>> jest.
>
> Kwalifikacja w tym wypadku jest wyjątkowo durna.

Z niezrozumiałych* powodów za rzadko stosowana.

(*w zasadzie zrozumiałych, ale to nadaje się na osobny wątek)

> Należałoby wykazać sprawcy, że godził się ze skutkiem jaki spowoduje,

Dorosły poczytalny człowiek wie, jaki jest skutek uderzenia człowieka
samochodem z prędkością 100 km/h. Jadąc przed przejściem dla pieszych z
taką prędkością godzi się na taki skutek.

Jeżeli nie wie, to adwokat musiałby wykazać, że kierowca jest
niepoczytalny, albo przynajmniej opóźniony umysłowo. Że nie dał rady
przyswoić sobie praw fizyki na poziomie gimnazjum, albo że całe życie
mieszkał w lesie bez telewizora, w którym wielokrotnie pokazywane są
skutki jazdy z taką prędkością. Adwokat musiałby wykazać, że człowiek,
który dostał prawo jazdy, nie był w stanie zrozumieć, dlaczego w
niektórych miejscach na drodze można jechać do 130 km/h, a w innych nie
można, i że pomimo otrzymania prawa do jazdy samochodem nie dał rady
przyswoić przepisów.
Więc taki człowiek albo prawo jazdy kupił, albo to błąd (wina?) systemu,
że prawo jazdy otrzymał.
Niepoczytalność, czy opóźnienie w rozwoju, może być okolicznością
łagodzącą (przecież to nie jego wina, że ktoś mu dał uprawnienia do
prowadzenia samochodu, on nawet nie zdawał sobie sprawy na co dostaje
uprawnienia).

> Żeby przyjąć tę kwalifikację należałoby wykazać, że naruszenie zasad
> bezpieczeństwa w ruchu było rażące,

Było.

> umyślne

Było.
No chyba, że adwokat wykaże, że pedał gazu naciskał nieświadomie. Dostał
zawału, albo był niepoczytalny.

> i tego rodzaju że musiałoby
> nieuchronnie prowadzić do śmierci człowieka

No i doprowadziło. Nieuchronnie.

> lub większej liczby ludzi.

Dużo nie brakowało.

> Wyprzedzanie na pasach bez wątpienia nie jest tego rodzaju naruszeniem
> podobnie jak przekroczenie prędkości.

Bez wątpienia jest. Wyprzedzanie na pasach jest rażącym naruszeniem
zasad bezpieczeństwa. I umyślnym.
Te 85-90% kierowców (badania ITS), którzy jadą za szybko przed
przejściami dla pieszych robi to świadomie. To nie jest możliwe, żeby aż
tylu było niepoczytalnych, albo ograniczonych intelektualnie, i że prawo
jazdy dostali przez błąd systemu.

Pozdrawiam
Piotr