W dniu 2019-10-27 o 09:31, Shrek pisze:
> Nad takimi zarzutami zastanawia się prokuratura dla sprawcy wypadku z
> Sokratesa (zapierdalanie z bliżej nie zidentyfikowaną prędkościa, ale
> prokuraturze już zapewnie znanej, omijanie na przejścu, trup i o mało co
> dwa następne).
>
> https://wiadomosci.wp.pl/warszawa-wypadek-na-bielana
ch-kierowca-bmw-moze-uslyszec-zarzut-zabojstwa-z-zam
iarem-ewentualnym-6439432737076865a
>
>
> Jakie jest wasze zdanie? Prawdę mówiąc nie zdawałem sobie sprawy, że
> takie zarzuty już w podobnych okolicznościach padały i jeden wyrok już
> jest.
>
> Tylko proszę bez "bez sensu jest wsadzać człowieka do pierdla", bo to
> dłuższa historia (wszyscy wiemy, że resocjalizacja nie działa, więc na
> tej zasadzie to bez sensu są jakiekolwiek kary). Skupmy się na
> kwalifikacji (i darujcie sobie proszę, jakby nie wszedł/przepuści/nie
> wychodził z domu, to by żył -  z punktu widzenia prawa kwestia winy jest
> jasna - jak ktoś chce się pobawić w obdzielanie winą ofiar, to zapraszam
> na samochody, ale onkolog we własnym zakresie albo z nfzu). Podyskutujmy
> _merytorycznie_ i w kontekscie prawa a nie mądrości ludowych.
>
>

Kwalifikacja w tym wypadku jest wyjątkowo durna.

Należałoby wykazać sprawcy, że godził się ze skutkiem jaki spowoduje, a
to już raczej przesądzałoby o umyślności i celowości działania w dążeniu
do osiągnięcia skutku jakim jest śmierć człowieka. Wypadek drogowy jest
przestępstwem nieumyślnym, tzn. sprawca umyślnie lub nieumyślnie narusza
zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym i w przypadku tego kierowcy to na
pewno miało miejsce. Natomiast już stwierdzenie że naruszając te zasady
przewidywał, że kogoś zabije i na to się godził jest już chyba posunięte
nieco za daleko. Gdyby tak było, to należałoby przyjąć, że wsiadł do
samochodu z zamiarem naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym
godząc się na to że kogoś zabije kierowanym przez siebie pojazdem, ale
wtedy to byłoby już zabójstwo.

Warunkiem przyjęcia winy kombinowanej jest to, że sprawca PRZEWIDUJE
MOŻLIWOŚĆ WYSTĄPIENIA SKUTKU I NA NIEGO SIĘ GODZI. Obydwie te przesłanki
muszą wystąpić łącznie. To że idiota zapierdalał na pasach i na nich
wyprzedzał nie oznacza jeszcze samo przez się, że godził się na
uśmiercenie człowieka. Stosowanie tak rozszerzającej interpretacji może
prowadzić wprost do tego, że każde naruszenie zasad bezpieczeństwa w
ruchu drogowym może być zakwalifikowane w ten sam sposób

IMHO taka kwalifikacja jako zabójstwo w zamiarze ewentualnym w przypadku
wypadku drogowego jest durna i wyłącznie pod publiczkę, żeby niedouczony
debil z oblanym egzaminem prokuratorskim i będący MS mógł się na niej
polansować.

Bardziej sensowne byłoby przyjęcie takiej kwalifikacji w przypadku
pijanego kierowcy, aczkolwiek tez byłoby ciężkie do wykazania jej
zasadności przed sądem. Z tych samych powodów.

Żeby przyjąć tę kwalifikację należałoby wykazać, że naruszenie zasad
bezpieczeństwa w ruchu było rażące, umyślne i tego rodzaju że musiałoby
nieuchronnie prowadzić do śmierci człowieka lub większej liczby ludzi.
Wyprzedzanie na pasach bez wątpienia nie jest tego rodzaju naruszeniem
podobnie jak przekroczenie prędkości.

--
Sonn