W dniu 2021.10.24 o 22:15, Robert Tomasik pisze:

> Idąc tym tokiem rozumowania można przesłuchać wszystkich na literę "C" z
> książki telefonicznej województwa mazowieckiego. Wykluczysz, ze któryś z
> nich wniesie coś ciekawego do sprawy?
>

Akurat były pracownik nie jest osobą przypadkową. Ileśtam pracował,
widział, słyszał choćby przypadkiem, jakieś relacje małżonków, może
rozmowy telefoniczne (jednostronnie), może widział tych co wchodzili "do
szefa".

>> TVN24 pojechał na strzelnicę, aby widzom pokazać jak się strzela z
>> takiego rewolweru, strzelającą była kobieta podobnej postury do oskarżonej.
>
> I nie dała rady strzelić? To jakaś bzdura. Raz z każdej broni każdy
> strzeli.

Kobieta dobrana do pokazu strzelania na strzelnicy przed kamerą TVN24
zapewne nie jest przypadkowa, udało jej się strzelić kilka razy.


>> Instruktor ze strzelnicy powiedział, że ślady prochu utrzymują się dość
>> długo. Instruktor strzelał, a 3 dni później gdzieś leciał i mimo iż
>> kąpał się i mył ręce... na lotnisku wykryto u niego kontakt z
>> materiałami pirotechnicznymi.
>
> Dobrze, ze sprzątaczki nie zapytali. Drobiny pro0chu utrzymują się
> długo. Nawet kilka dni. Ale z tego co piszesz - nie chce mi się szukać w
> necie - wynika, że nazwisko pracownicy padło po wybudzeniu i kilku
> przesłuchaniach ofiary. Wiemy ile czasu upłynęło?

Nie wiem, reportaż oglądałem raz, ale obejrze raz jeszcze.

>> Ławnicy mogli otrzymać propozycję nie do odrzucenia od grupy haraczowej,
>> co to mąż ofiary być może miał na pieńku.
>
> A sędziowie nie? To akurat argument od rzeczy.

Być może także, a podczas narady stwierdzili, że skoro i tak jest jak
chcieli ci co naciskali, to nie miało to znaczenia dla sprawy.


>> Właśnie być może przemyślała i aby zamknąć sprawę wskazała oskarżoną, bo
>> jeśli nie, to miałaby na karku tych od haraczy jak już tu napisano.
>
> Mało to prawdopodobne. Co więcej, teraz "ci od haraczy" mieli by jeszcze
> większy powód, by ja zabić obawiając się, że w końcu powie prawdę.

Może śmierć wisi nad nią. Może ofiara ma taki charakter, że ma wszystko
gdzieś, teraz dla mediów nie wypowiadała się i raczej nie ma zamiaru.


>
>> Nawet jeśli kobieta jest winna, tylko teraz chce ugrać jakieś korzyści
>> oprócz wykasowania wpisu z KRK jako karana, to ma to sens z jej strony.
>> Powiedziała, że słyszała o sprawie Komendy, więc zapewne to ją tchnęło
>> do tego, aby nagłośnić sprawę i iść z tym do mediów po 18 z 25 lat
>> odsiadki.
>
> A co jej zależy? Drugi raz jej nie skażą.
>
>> Ktokolwiek widział zabójcę wychodzącego ze sklepu, to po 24 latach na
>> pewno nie pamięta twarzy.
>
> Myślisz, że ów zabójca biegł z rewolwerem w ręku, a z lufy dym
> wylatywał? I krzyczał "Zabiłem!"

Myślę, że zabójca był na tyle spokojny, że wyszedł ot tak po prostu.

>> Zdarzenie miało tylko troje uczestników: mąż ofiary, zginął na miejscu,
>> ofiara postrzelona i zabójca. Zabójca wszedł, wykonał swoje, podobno bił
>> się z mężem, bo mąż miał zdarty naskórek tak jakby zrobił pięść i
>> uderzył napastnika. Zdaniem dwóch pierwszych składów sędziowskich mało
>> prawdopodobne aby napastnikiem była kobieta, dlatego uniewinniły oskarżoną.
>>
> Trudno mi z czymś takim polemizować.

Czasem odnoszę wrażenie, ze trudno jest ogarnąć Sądowi sprawę, kiedy
trzeba czytać ileś tam set stron akt i w zasadzie opiera się tylko na
tym co zeznali świadkowie i na tym co ustalili sledczy, napisali i
dołączyli do akt. Ewentualnie jakieś zdjęcia w aktach.
Zdaje się, że nie da się inaczej. Trudno jest aby sędzia był świadkiem
każdego zabójstwa.


>> Czasem denerwuje mnie, że na siłę dziennikarze szukają spraw, albo biorą
>> się za sprawy, które wypełniaja im czas antenowy.
>
> Bo nie ponoszą żadnej odpowiedzialności. Dopiero ostatni zaczęto
> wyciągać konsekwencje za kretyńskie pomówienia.

Ciekawe skąd nagle taka zmiana ??