>>>>
>>>> Czy to, że reprezentowała osobę, która nie żyła, i wiedziała o tym,
>>>> nie zmienia optyki sprawy?
>>>>
>>>
>>>   Jaja sobie robisz, czy na poważnie pytasz? Po co ustanawia się
>>> kuratora?
>>
>> Np. Po to żeby wysoki sąd nie musiał oglądać zmarłego osobiście?
>>
>> Działanie w "dobrej wierze" nie jest wykluczone ale IMHO jakoś to nie
>> jest
>> najbardziej narzucające się wyjaśnienie w przypadku _kompetentnego_
>> prawnika/prawniczki, no chyba że to wysoka kompetencja w "plausible
>> deniability". Wiec albo wal po konkretach albo jej reputacji
>> "o której mówić publicznie nie wolno" nie wkopuj głębiej IMHO.
>
> A to nie jest tak, że przy niektórych sprawach powołuje się kuratora,
> nawet osoby zmarłej (bo ta akurat jest znana), ponieważ np. nie wiadomo
> czy ta zmarła osoba ma czy nie ma spadkobierców? I wtedy taki kurator
> nie tyle co pilnuje (ma pilnować...) spraw osoby zmarłej, co
> zabezpieczyć ewentualne interesy prawdopodobnych spadkobierców, którzy
> są nieujawnieni?
>
> No i w związku z tym, czy do obowiązków takiego kuratora nie należy
> również prowadzenie czynności zmierzających do znalezienia tych
> spadkobierców (lub wykluczenia ich istnienia)?
>
> Pozdrawiam
> Piotr

Jednak są ludzie którzy mają trochę pojęcia. Szkoda, że tak ich mało.
W prawie spadkowym powołuje się kuratorów i nie jest to żadna tajemnica.
Nie znam dokładnie szczegółów tej sprawy, ale z kontekstu wynika, że nie
było dokumentów poświadczających zgon. W tej sytuacji osoba prawnie żyje.
Druga sprawa to Śpiewak pomówił adwokatkę o przejęcie kamienicy (lub jej
części) na własność. Z informacji które są dostępne wynika, że
postępowanie jeszcze się nie zakończyło w związku z tym nie miała
możliwości przejąć kamienicy na własność. Mogła być kuratorem osoby o
której miejscu pobytu lub zgonu nic nie jest wiadome. Art. 144 § 1 KPC i
inne się kłania. Nadzór kuratorski to nie przejęcie na własność.
Szkoda, że nie jest znane uzasadnienie. Ono by wiele wyjaśniło.