Dnia Tue, 28 Apr 2009 14:29:26 +0200, Liwiusz napisał(a):


>>> Na czymś ZUS musi się opierać, skoro nie ma dostępu do aktualnych
>>> wpływów na konto.
>>
>> I w tym przypadku dowody z banku są dla niego wiarygodne, a w innym już
>> nie?
>
> Jak widać. Skoro nie ma dostępu do swojego konta, to opiera się na
> dowodach przedstawionych przez ubezpieczonego. W momencie gdy dostęp już
> ma, bardziej wiarygodnym jest wyciąg z rachunku.

Emka bardzo dobrze i logicznie podchodzi do sprawy.
Ale chyba wszyscy tutaj się troszkę zagalopowaliście i posługujecie się
mianem "konto". A tutaj jest to troszkę inaczej rozumiane. Każdy
ubezpieczony (czy płatnik) ma swoje "konto" w ZUSie. Wpłaty składek
dokonuje sie na "ogólny" nr rachunku bankowego. Z tegoż rachunku ZUS sobie
rozdziela dopiero wpływy na konkretne "konta" osób ubezpieczonych.
I tutaj dochodzimy raczej do meritum sprawy:
- u pytającego wpłata nie została zaksięgowana na JEGO KONCIE (w ZUSie) -
co nie zmienia faktu iż składka dotarła do tego "garnka wspólnego" jakim
jest ogólny nr rachunku.
Ja osobiście mam jeszcze kilka takich "nie przekazanych" składek za okresy
z roku 2000-2004 na "moje konto" - ponieważ ZUS twierdzi że w owym okresie
posiadałem u nich "dwa konta" i musza je scalić - dopiero wtedy będą mogli
te wpłaty poksięgować.

Ponadto, zaświadczenie o "niezaleganiu w opłacaniu składek" nie było, nie
jest i nigdy nie będzie potwierdzeniem że ...nie ma zaległości w tym
opłacaniu :)
Poczytajcie w sprawach sprzed paru lat kiedy top-trendy było "zawieszania
DG". Ludzie próbowali bronić się że otrzymywali z ZUSu owe zaświadczenia -
co nie dawało im żadnego argumentu - sądy nie brały tego pod uwagę.