> Jest problem z ZTM. Znajomš zaczepił kanar i przyczepił się do legitymacji
> studenckiej (że niby niewyraŸny stempel) czynišc aluzje, że może da radę
> sprawe załatwić inaczej. Znajoma powiedziła, żeby pisał mandat. Na mandacie
> kanar napisał, że znajoma nie ma dokumentu uprawniajšcego do zniżki -
> zamiast wezwać policję i zakwestionować legalnoœć dokumentu (co zresztš
> skończyłoby się fiaskiem, bo legitymacja była prawdziwa). Ta zmieniona
> kwalifikacja czynu przez kanara okazała się bardzo ważna. Następnego dnia
po
> kontroli był wylot na urlop, więc 7 dniowy termin odwołania od mandatu był
> niemożliwy do 'skonsumowania'.
>
> I tu zaczynaj š się schody, gdyż wg ZTM ten 7 dniowy termin jest
> nieprzekraczalny (powołujš się na art 33a ust 3a prawa przewozowego) i ZTM
> nie chce on przyjšć do wiadomoœci, że kontroler wpisał nieprawdziwy powód
> nałożenia mandatu. Jak tu nie udowadniać, że nie jest się wielbłšdem na
> rozprawie? Jak ich zahaczyć? Że niby próbujš wyłudzić kasę polagajšc na
> oszustwie pracownika? Jak to ubrać w prawny język ;-)

O ile faktycznie ciężko byłoby udowodnić, że podczas przejazdu miała ze sobą
legitymację, o tyle gdyby dochowała terminu na odwołanie, sprawa skończyłaby
się na kosztach manipulacyjnych.
A tu niestety - pasazerka sama zawaliła nie odwołując się w swoim czasie.
Teraz już niebardzo jest szansa cokolwiek zmienić.

pdr
Olo

PS.:
Nie wątpię, że zaraz w wątku pojawi się paru szczeniaków sugerujących ze ZTM
nic nie zrobi, że nie mają zadnych praw i że de facto można bezkarnie jeździć
na gapę. Będą przy tym powoływać się na zmyślone sprawy sądowe, które rzekomo
powygrywali etc. Jednym słowem grupa internetowych tchórzyków i fantastów.
Mnie to już dawno zwisa, co ci idioci plotą, ale podejmij sam decyzję komu
dac wiarę.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/