Piotr [trzykoty] pisze:
> Większość fotoradarów, które znam, stoi przed przejściami dla pieszych.
> Rozumiem, że tam to praktycznie zagrożenia nie ma i nie warto zwalniać...?
> Są miłe kraje w Europie cywilizowanej, jak się obrócisz w stronę jezdni to
> auta stoją, żeby Cię przepuścić, nawet jak nie chciałeś przechodzić. To co
> się obserwuje na polskich drogach to jest po prostu chlew. W końcu trzeba
> się nauczyć przestrzegać, choć podstawowych reguł. Ale cóż..., u nas każdy
> jest świetnym kierowcą, świetnie zna się na piłce nożnej i polityce, no i
> może jeszcze medycynie naturalnej...

1. "Większość fotoradarów, które znasz" to bynajmniej nie wszystkie
fotoradary.

2. Wprowadzasz do dyskusji kwestię wcześniej nie poruszaną (twierdyenie
jako wzrost liczby radarów zapewniał wzrost bezpieczeństwa) w dodatku
bez dowodzenia tego twierdzenia. By dowieść nieprawdziwości wystarczy
przeprowadzić eksperyment myślowy. Załóżmy, że po zainstalowaniu
fotoradaru _żaden_ z kierowców nie zmienił swoich nawyków. Oczywiste, że
nie zmieniło się bezpieczeństwo, więc i nie "wzrosło". Jeśli zaś choć
jeden kierowca przekroczył prędkość to został wystawiony mandat. Czyli
istnieją potencjalnie sytuacje, gdy fotoradar funkcjonuje jedynie dla
kasy z mandatów.

Teraz odwrotnie - po zainstalowaniu fotoradaru wzrosło bezpieczeństwo
(założenie), ale nie został wystawiony żaden mandat. Co nastąpi? Można
przypuszczać, że fotoradar jako "nieefektywny" zostanie przeniesiony w
inne miejsce.

Tak więc widać, że w logice fotoradarowej mandaty są priorytetem a
niekiedy może nawet wyłącznym celem.

3. Chciałbym obserwować równie ochocze działania w budowie usprawnień
drogowych (jak bezkolizyjne skrzyżowania) co w instalowaniu fotoradarów.

--
pzdr, MM
http://finances.pl