Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5925c7e7$0$644$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 24-05-17 o 17:10, J.F. pisze:
>>>>> Nie zgadzam się z Tobą. Właśnie jakie nadmierne uszczegóławianie
>>>>> daje
>>>>> pole do popisu kombinatorstwu. Bo wystarczy wykazanie braku
>>>>> jednego
>>>>> znamienia, byś nie mógł skazać sprawcy. Przepis o przekroczeniu
>>>>> uprawnień jest relatywnie prosty. Ustawa określa, kiedy i jak
>>>>> masz użyć
>>>>> Środków Przymusu.
>>>> A kare przewiduje ? Czy za "przekroczenie uprawnien" ... a to z
>>>> kolei
>>>> jeden worek na wszystko.
>>> No właśnie jeden. Czemu miały by być osobne przepisy?
>> Przekroczenie przepisow pojecie szerokie. Godne kary od upomnienia
>> do 25
>> lat czy wiecej.
>> Chcesz wszystko do jednego worka ?

>Jakie znaczenie ma to, co ja chcę? Tak obecnie ustawił to
>ustawodawca.

ALe Tobie sie podoba.

>>>> No i ... nie wpadles we wlasny protest ?
>>>> Jak pobija noga od krzesla czy ksiazka telofoniczna, to przeciez
>>>> nie byl
>>>> zaden srodek przymusu :-)
>>> Ale policjant ma obowiązek stosować środki przymusu opisane w
>>> ustawie.
>> Zabraklo mi slowa "tylko".

>Te inne nie ą środkami przymusu bezpośredniego po prostu.

>> Ale uscislijmy - jak wali podejrzanego ksiaska telefoniczna, to to
>> jest
>> stosowanie srodka przymusu, czy nie jest ?
>A masz w ustawie taki środek?

Czyli jednak wpadles we wlasne sidla.
Madry policjant zneca sie nad obywatelem, a zrobic mu nic nie mozna,
bo brak paragrafu :-)

J.