Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59259f0f$0$15197$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 24-05-17 o 11:56, J.F. pisze:
>>>> Wiec tu jestem za w miare szczegolowym opisem ... ale trzeba
>>>> przyznac,
>>>> ze to ma tez wady - potem trzeba szukac paragrafu na jakies
>>>> "kradzieze
>>>> impulsow", "kradziez nieruchomosci", "wlamanie elektroniczne" itp
>>>> ...
>
>>> Nie zgadzam się z Tobą. Właśnie jakie nadmierne uszczegóławianie
>>> daje
>>> pole do popisu kombinatorstwu. Bo wystarczy wykazanie braku
>>> jednego
>>> znamienia, byś nie mógł skazać sprawcy. Przepis o przekroczeniu
>>> uprawnień jest relatywnie prosty. Ustawa określa, kiedy i jak masz
>>> użyć
>>> Środków Przymusu.
>
>> A kare przewiduje ? Czy za "przekroczenie uprawnien" ... a to z
>> kolei
>> jeden worek na wszystko.
>No właśnie jeden. Czemu miały by być osobne przepisy?

Przekroczenie przepisow pojecie szerokie. Godne kary od upomnienia do
25 lat czy wiecej.
Chcesz wszystko do jednego worka ?

>> No i ... nie wpadles we wlasny protest ?
>> Jak pobija noga od krzesla czy ksiazka telofoniczna, to przeciez
>> nie byl
>> zaden srodek przymusu :-)

>Ale policjant ma obowiązek stosować środki przymusu opisane w
>ustawie.

Zabraklo mi slowa "tylko".

Ale uscislijmy - jak wali podejrzanego ksiaska telefoniczna, to to
jest stosowanie srodka przymusu, czy nie jest ?

I wrocilo kombinowanie :-)

>Oczywiście, pewnie dałoby się jakieś scenariusze uzasadniające użycie
>innych wymyślić, ale to na pewno będą wyjątki.

A czy ustawa przewiduje wyjatki ?
Czy taka uzasadniona pomyslowosc, to jednak bezwarunkowo karalne :-)

J.