W dniu 24-05-17 o 11:56, J.F. pisze:
> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:59248f71$0$15191$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 23-05-17 o 21:20, J.F. pisze:
>>> A to akurat takie sobie zdanie.
>>> Bo potem policja/prokurator ma mozliwosc dopasowania/nagiecia i skazania
>>> obywatela, a obywatel nie wie, co wolno, a czego nie.
>
>>> Wiec tu jestem za w miare szczegolowym opisem ... ale trzeba przyznac,
>>> ze to ma tez wady - potem trzeba szukac paragrafu na jakies "kradzieze
>>> impulsow", "kradziez nieruchomosci", "wlamanie elektroniczne" itp ...
>
>> Nie zgadzam się z Tobą. Właśnie jakie nadmierne uszczegóławianie daje
>> pole do popisu kombinatorstwu. Bo wystarczy wykazanie braku jednego
>> znamienia, byś nie mógł skazać sprawcy. Przepis o przekroczeniu
>> uprawnień jest relatywnie prosty. Ustawa określa, kiedy i jak masz użyć
>> Środków Przymusu.
>
> A kare przewiduje ? Czy za "przekroczenie uprawnien" ... a to z kolei
> jeden worek na wszystko.

No właśnie jeden. Czemu miały by być osobne przepisy?
>
> No i ... nie wpadles we wlasny protest ?
> Jak pobija noga od krzesla czy ksiazka telofoniczna, to przeciez nie byl
> zaden srodek przymusu :-)

Ale policjant ma obowiązek stosować środki przymusu opisane w ustawie.
Oczywiście, pewnie dałoby się jakieś scenariusze uzasadniające użycie
innych wymyślić, ale to na pewno będą wyjątki.