W dniu 2021-08-17 o 21:09, J.F pisze:
> On Tue, 17 Aug 2021 20:28:12 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 17.08.2021 o 16:24, J.F pisze:
>>>> O tym nie wiedziałem. Dziwne, że nie daje się wprowadzać ręcznie miejsca
>>>> lądowania.
>>>
>>> Daje sie w FMS, i pilot to zrobil, zreszta lekko blednie.
>>> Ale nie ma to wplywu na TAWS. Zreszta to chyba nie jest "miejsce
>>> ladowania", co po prostu punkt nawigacyjny.
>>> I FMS pieknie na niego prowadzil, ale w poziomie - wysokosc i znizanie
>>> to juz zadanie pilota.
>>
>> No właśnie ustawienie POI nawigacyjnego, to nie do końca to samo, co
>> poinformowanie urządzenia, że planujemy tu lądować i niech nie zawraca
>> głowy :-)>
>
> To takiej funkcji chyba nie ma.
> Moze i nie powinien miec, bo jak sie wprowadzajacy pomyli ...
>
>>>>>> Mierzyli odległość od ziemi radiowysokościomierzem, ale nie wpadli na
>>>>>
>>>>> Mieli co najmniej 5 wysokosciomierzy barycznych, z czego dwa przed
>>>>> pierwszym pilotem. Przestawil cisnienie tylko na jednym z nich.>
>>>>> A drugi pilot ... nie dowiemy sie - patrzyl na co innego i nie
>>>>> kontrolowal wysokosci, czy dobrze widzial co sie dzieje, ale wolal nie
>>>>> mowic, bo po co ma sie nagrac przekroczenie minimow. Trzeba wyladowac.
>>>>> Szczegolnie ze RW ciagle podaje bezpieczne 100m.
>>>> RW podaje odległość od ziemi, a nie wysokość lotu. To nie zawsze to samo.
>>> Ale jak masz 100m od ziemi, to nie masz takiej presji wewnetrznej
>>> powiedziec "wysokosc decyzji, odchodzimy, olac prezydenta".
>>> Tzn w specpulku nie masz, w cywilu ... nie wiem, moze skonczyloby sie
>>> to zawieszeniem licencji dla obu pilotow - gdyby ktos zlapal.
>>
>> Znam klify o wysokości kilkuset metrów, czy prawie pionowe skały
>> kilkukilometrowe.
>
> Gdzie?
>
>> Radiowysokościomierz jest - o ile wiem - mniej
>> dokładny od barometrycznych urządzeń. Na jego wskazania maja wpływ
>> drzewa, czy jakieś konstrukcje. O ile sprawdza on się na zasadzie
>> zaalarmowania, że za nisko, to nie do określania wysokości.
>
> Baryczny tez nie jest zbyt dokladny, bo raz ze te 10m dokladnosci to
> moze byc trudne do osiagniecia, dwa - ze moze byc potrzebny czas na
> zadzialanie.
> No i nie wykryje np 50m masztu antenowego czy drzewa.
> Albo jak piszesz - stromego klifu.
>
> Stad na karcie podejscia sa okreslone minimalne wysokosci baryczne i
> tego ma sie pilot trzymac. Wysokosc nad terenem jest kompletnie
> nieistotna ... dopoki jest wystarczajacy zapas :-)
>
>> Ja mam jeszcze jedną własną prywatną teorię. Nie wiem, czy Polacy nie
>> zakładali, że Rosjanie będą sabotować lądowanie podając inne ciśnienie
>> tak, by pilot przykładowo lecący na 200 metrach w chmurach myślał, ze
>> leci na 100 metrach. Utwierdzili się w tym mierząc RW wysokość od ziemi.
>> Ale to jest moja koncepcja, a nie wiedza.
>
> A to swoja droga. Najprostsza metoda na rozbicie samolotu we mgle ...
> i moze byc trudna do udowodnienia.
> Ale zeby temu zapobiec, to powinna czekac na lotnisku ekipa BOR z
> przenosna stacja meteo, lub np skorzystac z pomocy Jaka, ktory tam juz
> stal na plycie.
>
> Tylko IMO teorie masz zbyt wybujałą. Nawigator odczytywal RW, bo po
> wypadku Casy takie mial zadanie. Oprocz tego mieli wystarczajaco duzo
> wysokosciomierzy barycznych, aby sie nimi poslugiwac.
> Co zreszta jest podstawowym wyszkoleniem pilota.
>
> IMO - tu pilot zapomnial, lub nie wiedzial, ze cisnienie przestawione,
> patrzy na wskazowke, mysli ze jest za wysoko, wiec szybko schodzi.
> Pozostaja jednak inne watpliwosci.
> W dodatku nawigator mowi uspokajajace "100m", kontroler z wiezy
> "na sciezce" ...
>
>>> Tam jest jeszcze inna sprawa - na wysokosci 100m mieli opadania ok
>>> 7m/s. Po 14s zakonczyloby sie to katastrofa, tymczasem pilot tak sobie
>>> ostro schodzil cos 7 czy 5 sekund.
>>
>> Bo oni - i to jest okoliczność na poparcie mojej tezy - lecieli na
>> podstawie RW. nie wiedzieli o dziurze, a lecieli równolegle do zbocza
>> parowu. Jak policzysz to w ten sposób, to nie wychodzi tak dużo. Potem,
>> gdy skończył się parów, to nagle zorientowali się, ze coś jest źle. Oni
>> nie patrzyli w ogóle na wysokościomierze baryczne.
>
> Lecenie na RW to proszenie sie o klopoty, piloci o tym wiedza.
>
> Pierwszy pilot nawet jakby patrzyl na baryczny, to by zobaczyl za duza
> wysokosc.
> Co prawda mial drugi wysokosciomierz, i tu nie wiem - omijal wzrokiem,
> czy byl jakos zle ustawiony. No i drugi pilot mial dwa dobre
> wysokosciomierze.
>
>>> Jesli zapomnial ze cisnienie przestawil i myslal, ze ma ok 250m, jak
>>> wysokosciomierz pokazuje, to mu sie nie dziwie, ale co robil wtedy
>>> drugi pilot? Byl czyms zajety, czy modlil sie w milczeniu?
>>> Czy sie wpatrywal w RW, a tam wskazowka uspokajajaco stoi ...
>>
>> Tam zdaje się kilka rzeczy mieli do zrobienia. Skoro nawigator patrzył
>> na wysokość, to on mógł się czymś innym zająć. Może wypatrywał pasa.
>
> Byc moze. Ale zeby tak nie zerknal na wysokosciomierz chocby z
> przyzwyczajenia ?

Lecieli jacyś rozbawieni, roztargnieni i zbyt pewni siebie.
Podobno przecież 2 osoby w tym prezydent jeszcze żyli, to rosjanie ich
zabili (słychać było 2 strzały) i potem obcięli mu głowę. Bandyci.
A ta nasza lekareczka piła potem z jakimś ruskim kawkę w prosektorium.

--
animka