eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWystęp estradowy-umowaRe: Występ estradowy-umowa
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!lub
    lin.pl!uw.edu.pl!newsgate.cistron.nl!xs4all!news.glorb.com!postnews.google.com!
    c33g2000hsd.googlegroups.com!not-for-mail
    From: "Paweł Marcisz" <p...@g...com>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Występ estradowy-umowa
    Date: Sat, 23 Feb 2008 01:30:05 -0800 (PST)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 37
    Message-ID: <8...@c...googlegroups.com>
    References: <fpgltk$agr$1@z-news.pwr.wroc.pl> <p...@r...org>
    <a...@4...googlegroups.com>
    <p...@r...org>
    <d...@t...googlegroups.com>
    <p...@r...org>
    <e...@p...googlegroups.com>
    <p...@r...org>
    <9...@t...googlegroups.com>
    <p...@r...org>
    NNTP-Posting-Host: 212.76.37.196
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1203759006 13364 127.0.0.1 (23 Feb 2008 09:30:06 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Sat, 23 Feb 2008 09:30:06 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: c33g2000hsd.googlegroups.com; posting-host=212.76.37.196;
    posting-account=vuBqFwoAAABJHOlTXfhQjqR1s75AlLQy
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.12)
    Gecko/20080201 Firefox/2.0.0.12,gzip(gfe),gzip(gfe)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:518658
    [ ukryj nagłówki ]

    On Feb 23, 9:29 am, Olgierd <n...@r...org> wrote:

    > No to inaczej rozumiemy słowo istnieć.

    Pozwolisz, że nie podejmę tego, jakże interesującego, zagadnienia z
    dziedziny filozofii :-)

    > > Praktyka bywa błędna. A tutaj o ile mnie pamięć nie myli, spowodowana
    > > jest interpretacjami przepisów podatkowych dokonanymi przez ministerstwo
    > > finansów.

    > Zdumiewające, że różne sylwestrowe gale wielkomiejskie itd. opierają się
    > właśnie na tych przepisach i żaden fiskus nie podskoczy.

    No ale właśnie przecież o tym piszę. Fiskus pozwala, by takie umowy
    kwalifikować dla celów fiskalnych jako umowy o dzieło (czy jakoś tak;
    podatki to nie jest moja mocna strona) i z tego względu ludzie
    nazywają je umowami o dzieło. Co nie przesądza o tym, że taka
    kwalifikacja jest prawidłowa.

    > > Chociażby przepisy o wadach wskazują na konieczność istnienia
    > > materialnego substratu. Podobnie obowiązek odebrania dzieła z art. 643.

    > Wnioskujesz troszkę od tyłu. Nie pierwszy raz ;-)

    Tzn.?

    Wyrok SN z 3.11.2000, IV CKN 152/00:
    "Kryterium odróżnienia umowy o dzieło od umowy o świadczenie usług
    stanowi także możliwość poddania umówionego rezultatu (dzieła)
    sprawdzianowi na istnienie wad fizycznych."

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1