W dniu 2020-09-01 o 00:59, A. Filip pisze:
> Adam <a...@p...onet.pl> pisze:
>> W dniu 2020-08-31 o 22:05, A. Filip pisze:
>>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-ekspedientka-
z-suwalk-ukarana-za-odmowe-obslugi-klientki-bez,nId,
4702712
>>>> Ekspedientka z Suwałk ukarana za odmowę obsługi klientki bez maseczki
>>>> ; 31 sierpnia (14:40)
>>>>
>>>> [...] Jak poinformowano w suwalskim sądzie, oskarżona ekspedientka
>>>> "umyślnie, *bez uzasadnionej przyczyny* odmówiła sprzedaży towarów
>>>> klientce". Sąd skazał pracownicę sklepu na karę 100 zł grzywny. Ta
>>>> odwołała się od wyroku. [...] Do zdarzenia doszło w lipcu. [...] Wyrok
>>>> sądu nie jest prawomocny. [...]
>>>
>>
>> Art. 135 kw
>
> Wysoki Sąd Rejonowy w Suwałkach *musiał* uznać że brak maseczki nie jest
> uzasadnioną przyczyną?
>
> IMHO W praktyce jak sklep *MUSI* obsłużyć klienta bez maseczki to
> wymogiem noszenia maseczki w sklepie w czasie epidemii Covid-19 można
> sobie dupę podetrzeć w sensie epidemiologicznym.
> (...)
>

Nie tylko epidemiologicznym.

Rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i
zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii

§ 18.2.3 (wg stanu na sierpień '2020)
osoby, która nie może zakrywać ust lub nosa z powodu *stanu*zdrowia* ,
całościowych zaburzeń rozwoju, zaburzeń psychicznych, niepełnosprawności
intelektualnej w stopniu umiarkowanym, znacznym albo głębokim, lub osoby
mającej trudności w samodzielnym zakryciu lub odkryciu ust lub nosa;
okazanie orzeczenia lub zaświadczenia w tym zakresie *nie*jest*wymagane*


--
Pozdrawiam.

Adam