Użytkownik brackenpl napisał:
[..]
> sąd uznał za osiągnięcie korzyści majątkowej sam fakt, że nie zapłaciłeś
> za oprogramowanie, które nie jest dostępne bezpłatnie. Nie wiem czy
> dobrze odczytałem intencję Sądu i czy Sąd słusznie zinterpretował Art.
> 278 § 1 (K.K). Może ktoś mądrzejszy się wypowie

Oczywiste jest, że sąd się totalnie skompromitował.
Po pierwsze sam przyznaje w uzasadnieniu, że oprogramowanie zostało
zainstalowane z kopii utworów wprowadzonych do obrotu legalnie.
Po drugie bzdurząc w oparach absurdu - a może dopalaczy? - o papierkach,
fakturach, naklejkach i innych srejkach podczas gdy ustawa jest
jednoznaczna.

Można by tam jeszcze wytykać mnóstwo rzeczy, tylko po co?
W normalnym kraju taki sąd zostałby natychmiast wysłany na zasłużoną
emeryturę, ale cóż... żyjemy w Polsce i pewnie apelacja przybije to
twierdząc, że sędzia jest niezawisły i kieruje się... itd.

pozdrawiam
Arek

--

www.hipnoza.info