-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: vel konrad <giedr@wytnij_to.op.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wyrok TK
Date: Mon, 10 Apr 2006 16:24:11 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 25
Message-ID: <e1dptn$jb1$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <e1dk3b$on$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: axt5.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1144679159 19809 83.27.105.5 (10 Apr 2006 14:25:59 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 10 Apr 2006 14:25:59 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.7 (Windows/20050923)
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <e1dk3b$on$1@nemesis.news.tpi.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:380656
[ ukryj nagłówki ]
> Mam pytanie odnośnie tego jak nalezy rozumieć wytok TK uchylający przepisy
> ustawy?
>
> W 2004 roku weszła ustawa która zabrała prawo do tzw. "trzynastek" m.innymi
> dla niektórych pracowników samorządowych (Wójt,Burmistrz, Skarbnik,
> Sekretarz).
> W związku z czym za 2004 rok i za 2005 rok tych wynagrodzeń oni nie
> otrzymali.
>
> W marcu 2006 TK wydał wyrok iż ta ustawa jest niezgodna z konstytucją.
>
> Teraz pytanie czy to oznacza że:
> 1. Mają oni prawo do "trzynastek" dopiero za 2006 rok (wypłata w 2007 r.)?
> 2. Mogą domagać się wypłaty "trzynastek" za 2004 i za 2005 rok?
>
Co do zasady rowniez za lata 2004 i 2005 r., chyba ze TK odroczyl
wejscie w zycie tego wyroku, i co za tym idzie utrate mocy obowiazujacej
kwestionowanego przepisu.
Trzeba wiec sprawdzic, czy tak zrobil (zdarza sie to rzadko).
K
Następne wpisy z tego wątku
- 10.04.06 15:39 Johnson
- 10.04.06 18:03 Olgierd
- 10.04.06 18:47 Johnson
- 10.04.06 20:30 Olgierd
- 11.04.06 05:10 vel konrad
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"