Użytkownik "Andrzej" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ciksjm$fv7$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Tak, tylko oni na 90 % nie uwzględnili w szkicu ( nie mieli apratu) moich
> obydwu śladów, cwydaje mi się, ze ich obowiązkiem jest w tym momencie
> pojechac na miejsce zdarzenia i dokonać ponownych oględzin..

Ich tłumaczenie będzie następujące: "twoje" ślady powstały później. W czasie
oględzin ich nie było.Tak i tak d...a w tyle.Jak myślisz komu sąd uwierzy?

Pzdr
Leszek