>>>>> że w cenie oprogramowania kosz jego produkcji to nikły ułamek - reszta
>>>>> to kolosalna marża).
>>>> I niby w przypadku którego oprogramowania tak jest?
>>> Każdego wielkoseryjnego.
>>>
>>>> Pudełkowego? Windows i Office na przykład? A wiesz, ile Microsoft
>>>> inwestuje w R&D, różnego rodzaju testy użyteczności, ergonomii itd.?
>>> Duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
uużo mniej, niż
>>> zarabia.
>> Duuuuuużo mniej != nikły ułamek.
>>
>> Zapewniam Cię, że to jest jednak bardzo dostrzegalny ułamek.
>
> Czyżby?
>
> 1) skąd masz te dane?

Microsoft publikował parę lat temu, ile w przybliżeniu wydał na R&D przy
tworzeniu kolejnej wersji Windows i Office.

> 2) jaki wg. ciebie jest ten dostrzegalny ułamek, hmm?
>
> Swoją szosą policzmy: w 2006 było ponoć około 400 milionów sprzedanych
> kopii samego WinXP (od 2001). Liczmy najbardziej podstawową wersję,
> czyli po $100 - to daje 40 000 000 000 dolarów (słownie: czterdzieści
> miliardów dolarów) w 6 lat. Czyli prawie 7 miliardów rocznie. Za sam
> goły, najbardziej podstawowy system operacyjny.
>
> Koszt stworzenia bardziej (ponoć) zaawansowanego Windows VISTA jest
> szacowany na 10 miliardów (rozłożone na nieco ponad 5 lat).
>
> Czyli można spokojnie założyć, że koszt jednej kopii zmieści się w
> kwocie poniżej 20% ceny z półki.
>
> Nie wiem, jak dla ciebie, ale dla mnie marża rzędu 80% jest ogromna.

1. 80% to nie marża - oprócz kosztów stworzenia produktu są także
gigantyczne koszty jego dystrybucji, marketingu, ogólnie utrzymania
firmy itd. I to też musi być rozliczane jako koszty, więc nie mówimy
tutaj absolutnie o "marży".

2. 20% to dla Ciebie "nikły ułamek", czy bardziej "dostrzegalny ułamek"?

>>> BTW: dziwne, że w takim razie ani Novell, ani RedHat jeszcze nie
>>> zbankrutowali ;-> Bo wg. twoich teorii powinni mieć co roku
>>> wielomiliardowe straty ;) A może twierdzisz, że oni w R&D nic nie
>>> inwestują?
>> Pewnie inwestują, chociaż oni zapewne mniej, niż np. Microsoft.
>
> Bo wróżka zębuszka tak ci powiedziała?
>
> Swoją szosą to by oznaczało, że Novel i RedHat są dużo bardziej
> gospodarni, bo tańszym kosztem produkując dużo bardziej zaawansowane,
> ogromne pakiety zawierające nie tylko system operacyjny, ale praktycznie
> wszelkie oprogramowanie i jeszcze "sprzedając" kopie po 0zł za sztukę
> mają zysk około 80 milionów $ netto (tez na rok 2006).

Nie wiem, czym właściwie zajmuje się teraz Novell, ale RedHat to wg
moich informacji paczkuje i sprzedaje Linuxa, a zarabia bardziej na
sprzedawaniu komercyjnego wsparcia, a więc bardziej na usługach, niż
produktach.

A usługi to bezpośrednia praca, a więc dochodzi znacznie wyższy koszt
osobowy, niż przy produktach.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com