-
Date: Tue, 17 Jan 2006 14:29:02 +0100
From: Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.7.3) Gecko/20040910
X-Accept-Language: pl, en-us, en
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wspólnota - projekt uchwały
References: <s...@9...acn.waw.pl>
In-Reply-To: <s...@9...acn.waw.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 157.25.39.45
Message-ID: <43ccf11b$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1137504539 157.25.39.45 (17 Jan 2006 14:28:59 +0100)
Organization: home.pl news server
Lines: 20
X-Authenticated-User: t...@t...home.pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.home.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:359276
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik Renata Gołębiowska napisał:
> Żeby uchwała we wspólnocie przeszła, potrzeba większości udziałów za w
> głosowaniu. Zwykle część właścicieli nie interesuje się głosowaniami i
> z tego powodu nie głosują lub wstrzymują się, bo nie wiedzą o
> co chodzi.
> Powiedzmy, że ktoś chce np. zlikwidowania ochrony na osiedlu. Jednak
> jeśli napisze w projekcie "Likwidacje ochrony", to może nie uzyskać
> tych >50% niekoniecznie dlatego, że ludzie chcą ochrony, a dlatego, że
> nie chciało im się głosować.
> Czy można więc w projekcie napisać: "Utrzymanie ochrony na osiedlu"?
> Uchwała nie zyskuje większości, ochrona jest likwidowana. Zadziałałoby
> to tak?
IMO jedynie wtedy, gdy istnieją ku temu przesłanki, np. wygaśnięcie
dotychczasowej umowy z ochroną czy zmiana ceny i konieczność podpisania
aneksu. Głosowanie za utrzymaniem stanu istniejącego jest łatwe do
podważenia i wspólnota ma później kłopot.
M.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy