-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wlasciciel parkingu
Date: Thu, 8 Jan 2004 13:05:06 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 41
Sender: r...@p...onet.pl@pc253.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
Message-ID: <btjmvb$3n0$6@news.onet.pl>
References: <bt6l7p$fhv$1@atlantis.news.tpi.pl> <bt6qdj$g8p$2@inews.gazeta.pl>
<btbm1v$hls$1@inews.gazeta.pl> <btcd8v$qd8$8@inews.gazeta.pl>
<btcp4g$idc$3@inews.gazeta.pl>
<X...@2...7.19.17>
NNTP-Posting-Host: pc253.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1073569579 3808 217.99.219.253 (8 Jan 2004 13:46:19 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 8 Jan 2004 13:46:19 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
User-Agent: Hamster/2.0.0.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:186438
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "poreba" <d...@p...com> napisał w wiadomości
news:Xns946A1529B6C9Cdmicfgpolboxcom@22.7.19.17...
> Ok, jak rozumiem, zgodnie z przedstawionymi przez Ciebie podstawami
> prawnymi, mam prawo żądać od SM i Policji ukarania kierowcy,
> który nie stosuje się do wystawionych przeze mnie znaków
> na części podjazdu do mojej posesji
> (na moim absolutnie prywatnym gruncie=droga wewnętrzna)?
Moim zdaniem oczywiście tak. Z tym że to domaganie się powinno przybrać
formę zawiadomienia o wykroczeniu. No i policja nie jest zobligowana do
przeprowadzenia postępowania w każdej sprawie o wykroczenie, więc może Cię
pouczyć, że możesz samodzielnie wnieść sprawę do Sądu Grodzkiego. W chwili
zawiadomienia dostaniesz takie pouczenie do ręki, że jeśli w terminie
bodajże 30 dni nie dowiesz się o skierowaniu wniosku do sądu, to możesz
sam wniosek napisać.
Zamiennie możesz po prostu zadzwonić do dyżurnego Policji (997) i nie
wdając się z nim w dyskusję, że to Twoja prywatna droga powiadomić go, że
ktoś tam popełnia wykroczenie, bo załóżmy stoi na zakazie zatrzymywania.
Policjanci, gdy przyjadą nie będą wnikać kto ustawił znak, bo nie ma to
nic do rzeczy. Znak jest znakiem, jeśli tylko jego sposób ustawienia i
wygląd odpowiada przepisom. Na terenie swojej własnej drogi możesz - jak
już wcześniej pisałem - ustawiać znaki. Jednak jeśli je ustawisz źle i w
wyniku tego dojdzie do kolizji, to za to odpowiadasz. Odpowiadasz nie za
samo ustawienie znaków, tylko za skutki błędnego ustawienia. Czyli w
praktyce nie należało by ustawiać na przykład z dwóch stron znaku "droga
jednokierunkowa" z uwagi na możliwość zderzenia, czy na wszystkich drogach
dolotowych do skrzyżowania znaków "droga z pierwszeństwem przejazdu".
Najczęściej ustawianymi w takim wypadku znakami są "zakaz ruchu", "zakaz
wjazdu" oraz "zakaz zatrzymywania i postoju" i jakoś trudno mi sobie
wyobrazić, by można je było ustawić w ten sposób, by zagrażały
komukolwiek. Natomiast musisz pamiętać, że znaki obowiązują wszystkich,
również ustawiającego. Tak więc z formalnego punktu widzenia nie ma prawa
ich łamać nawet ustawiający. Jeśli chcesz, byś tylko Ty mógł gdzieś tam
parkować, to musi być stosowna tabliczka pod znakiem zakazu postoju. Musi,
bo pod Twoją nieobecność ktoś może ci na przykład założyć tzw. buta. I
choć pewnie po wyjaśnieniu zamieszania sprawa nie zakończy się ukaraniem,
to jednak kłopotu trochę z tym może być.
Następne wpisy z tego wątku
- 09.01.04 10:00 poreba
- 09.01.04 11:59 Robcio
- 09.01.04 18:40 Robert Tomasik
- 09.01.04 20:09 Robert Tomasik
- 14.01.04 14:13 maHo
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?