On Fri, 21 Jan 2011, Roman Rumpel wrote:

> Ależejak? Niby dlaczego? Absolutnie nie wynika z możliwosci sprzedania fakt
> posiadania.

Ależ wynika.
PRZECZYTAJ TEN PRZEPIS Z KC.
Wyraźnie ustanawia *co najmniej* dwie *różne* formy określone
mianem "posiadania" - i dowodzi tego spójnik w definicji.

> Nie , nie muszę. Po zarówno wymienione są dwie sytuacje. W obu jest faktyczne
> władanie.

Owszem.
Ale tylko jedno jest "fizycznym władaniem", który usiłujesz utożsamić
z pojęciem "posiadania".
Drugie rzeczywiście jest "faktycznym władaniem" - ale prawnym.
Przykładowo możliwość sprzedaży (mimo braku władania fizycznego).

> Nie dojdzie. Nie masz racji, z powodów jak wyzej

Już się z wątku wynoszę, zakładam że czytelnicy co przeczytali to ich.

> Absolutnie nie masz racji.

Cóż, podpisuję deklarację rozbieżności, zgody nie dostaniesz ;)

pzdr, Gotfryd