Andrzej Ława pisze:
> W dniu 18.01.2011 12:24, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>> To oznacza ze mamy prawem chronic ludzi nieuczciwych (zlodziei?). Czy
>>> tak? Najemca zobowiazal sie placic za wynajem i tego nie robi. Wlasciciel
>>> zas ma stac sobie z boku i z zadowoleniem akceptowac to ze nie otrzymuje
>>> naleznosci. No coz. MOzna i tak.
>> Cóż wybieracie takich ludzi, co takie bzdurne prawo uchwalają...
>
> Prawo to miało z założenia chronić ludzi wywalanych nagle przez
> cwaniaczków, co znaleźli klientów na lepszą cenę.

Gdyby tak miało być, to dotyczyłoby chronienia osób wywiązujących się z
podpisanej umowy, a dotyczy tu dużo innych "wyjątkowych", typu nie mam
się gdzie wyprowadzić i nie chce płacić.


> Ustawodawcy założyli, że doraźny zysk właściciela jest mniej ważny od
> dachu nad głową.

Do momentu wywiązywania się z umowy - ochrona jak najbardziej powinna być.



> Oczywiście jest to pewna luka, którą wykorzystują różne cwaniaczki.
>
> Niemniej jednak bredzenie o "staniu z boku i akceptacji z zadowoleniem"
> to tandetna demagogia.
>
> Lokatora można się pozbyć, tylko trzeba przejść pewną procedurę.

Długą procedurę i mieć jeszcze układy w urzędach, aby znaleźli lokal
zastępczy (czego nie ma)


> Do poprawki są zasadniczo dwie rzeczy:
>
> 1) usprawnienie i przyśpieszenie tejże procedury
> 2) poprawka pozwalająca na eksmisję na bruk, jak ktoś bezczelnie nie płaci


właśnie....

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl