> IMHO - KC:
> ++++
> Art. 341. Domniemywa się, że posiadanie jest zgodne ze stanem prawnym.
>
> Domniemanie to dotyczy również posiadania przez poprzedniego posiadacza.
>
> Art. 342. Nie wolno naruszać samowolnie posiadania, chociażby posiadacz
> był w złej wierze.
>
> Art. 343. § 1. Posiadacz może zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć
> samowolne naruszenie posiadania.
>
> § 2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu
> posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu
> jednak stosować przy tym przemocy względem osób.[...]
> ----

Nic dodac, nic ujac. Tak wlasnie jest. I nie bylbym taki pewien, czy jest to
dobre, czy zle prawo. Jest wiele za jak i przeciw. Fakty sa nastepujace:
Jezeli wyjezdzasz na dluzej, niech ktos odwiedza co tydzien twoje mieszkanie
i w razie niepozadanych lokatorow albo usunie ich sila albo pozew o ochrone
posiadania w twoim imieniu, w tym wypadku nie potrzebne umocowanie (obie
sytuacje dopuszczone przez prawo).
pzdr
Jacek

P.S.
Pytanie do Gotfryda: Jestes w jakis sposob zwiazany z prawem? Studia,
aplikacja, a moze juz adwokat? I skad jestes?