-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news2.icm.edu.pl!new
sfeed.gazeta.pl!topaz.icpnet.pl!not-for-mail
From: "Leszek" <l...@p...fm>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wizyta na Polcji, a brak wezwania
Date: Mon, 8 Dec 2003 15:34:33 +0100
Organization: An ICP news server
Lines: 15
Message-ID: <br225j$nh1$1@topaz.icpnet.pl>
References: <3...@n...tpi.pl> <3...@X...onet.plX>
<bqoekc$nl$1@korweta.task.gda.pl> <bqr7go$41t$17@news.onet.pl>
<bqsvtb$lqc$1@topaz.icpnet.pl> <bqtj1a$q8q$5@news.onet.pl>
<bqvhmt$mvg$1@topaz.icpnet.pl> <br046g$khf$1@news.onet.pl>
<br08b8$dis$1@topaz.icpnet.pl> <br0j16$de1$2@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: c9-54.icpnet.pl
X-Trace: topaz.icpnet.pl 1070894067 24097 62.21.9.54 (8 Dec 2003 14:34:27 GMT)
X-Complaints-To: c...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 8 Dec 2003 14:34:27 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:181053
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:br0j16$de1$2@news.onet.pl...
> Nie zmienia to jednak mojej wątpliwości, jak postąpić w wypadku kilku
> współwłaścicieli. No bo wszystkich ukarać przecież nie można. A co w
> wypadku leasingu? Ukarać firmę leasingową?
Zostawmy problem sądowi. Już "oni" tam rozwiązanie znajdą.
Może ukarają pierwszego właściciela? Może szefa irmy leasingowej? Nie wiem.
Pozdr
Leszek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki