eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWizyta na Polcji, a brak wezwania › Re: Wizyta na Polcji, a brak wezwania
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news2.icm.edu.pl!new
    s.cyf-kr.edu.pl!not-for-mail
    From: "MarekZ" <m...@s...org.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Wizyta na Polcji, a brak wezwania
    Date: Fri, 5 Dec 2003 15:06:14 +0100
    Organization: Academic Computer Center CYFRONET AGH
    Lines: 50
    Message-ID: <bqq3su$6ro$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
    References: <0t3fcc8a1ci178n3e8%sal@hell.hell.pl> <bqipk1$v77$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
    <bqj2gd$hjp$1@topaz.icpnet.pl> <bqj35r$282$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
    <bqj6c2$lgq$1@topaz.icpnet.pl> <bqj7qc$3lt$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
    <bqko2j$onp$1@topaz.icpnet.pl> <bql3sk$m5f$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
    <bqlhv2$itg$1@topaz.icpnet.pl> <bqnmuv$fd0$1@srv.cyf-kr.edu.pl>
    <bqpfp3$snj$1@topaz.icpnet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 195.150.225.101
    X-Trace: srv.cyf-kr.edu.pl 1070633694 7032 195.150.225.101 (5 Dec 2003 14:14:54 GMT)
    X-Complaints-To: n...@c...edu.pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 5 Dec 2003 14:14:54 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:180449
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Leszek" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
    news:bqpfp3$snj$1@topaz.icpnet.pl...

    > > a w innej-jakiejs-tam-ustawie jest napisane, iz ogolnie rzecz biorac, w
    > > okreslonych sytuacjach, nie masz obowiazku robic czegos
    >
    > Czego? W jakiej ustawie napisano że nie muszę wskazać osoby która w danym
    > dniu kierowała moim autem? Nikt nie wymaga od Ciebie zeznań obciążających
    > typu "moja żona przejechała na czerwonym świetle" a tylko masz obowiązek
    > wskazania "kto jechał".

    Art. 183 par. 1 kodeksu postepowania karnego:
    Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie
    odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na
    odpowiedzialność za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub
    wykroczenie skarbowe.

    Uwazam, ze odpowiedz na pytanie kto kierowal danym autem w danym momencie
    moze narazic osobe, ktora podam jako kierujaca, na rzeczy wymenione powyzej.
    Czyli mam prawo uchylic sie od odpowiedzi na to pytanie jako swiadek. Czyz
    nie ? A rozumiem, ze odpowiadam jako swiadek, a nie jako obwiniony, prawda ?

    > Żeby skorzystać z prawa nie wskazywania ze to osoba bliska najpierw przed
    > sądem musiałbyś podać o ...jaką osobę chodzi;))

    Podam. O taka osobe, ze powoluje sie na art. 183 par. 1 kpk. Nie wystarczy ?
    Ciekawe. Fajnie to opisal tch w innym poscie tego watku.

    > >co spowodowaloby
    > > niekorzystne skutki dla Ciebie lub innych okreslonych osob;
    >
    > A ktoś każe Ci ich obciążać czymolwiek??
    >
    > Teraz już jasne?

    Jasna jest dla mnie Twoja opinia na ten temat. Mam tylko wrazenie, ze nie
    znalazla by ona pokrycia w rzeczywistosci. Musze poczekac do polowy lutego
    na przedawnienie trzech starszych drobiazgow, to moze przetestuje na sobie
    (w sensie stawienia sie na rozprawe i potem ewentualnej drogi odwolawczej),
    jesli mi sie przydarzy jakas fotka z fotoradaru czy cos w tym rodzaju.

    Poniewaz w meritum sprawy raczej nie uzgodnimy stanowisk, a i tak chyba
    ostateczny wniosek moglby zostac wysnuty wylacznie na podstawie jakichs
    rzeczywistych orzeczen sądów, proponuje EOT. Nie jestem zreszta fachowcem w
    zakresie prawa, wiec nie oczekuje, iz jest bardzo prawdopodobne abym mial
    racje. Byc moze zweryfikuje to w praktyce.

    pozdrawiam, marekz


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1