-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Sebol <"lobo_(usun_to)"@autograf.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wierzytelność zabezpieczona wekslem
Date: Sun, 17 Oct 2004 15:43:48 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 24
Sender: l...@a...pl@aek210.internetdsl.tpnet.pl
Message-ID: <cktsr4$gsf$1@news.onet.pl>
References: <ckta13$ehv$1@news.onet.pl> <ckts10$1oj$4@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: aek210.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1098020516 17295 83.16.114.210 (17 Oct 2004 13:41:56 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 17 Oct 2004 13:41:56 GMT
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.12.1pl
X-No-Archive: Yes
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:248634
[ ukryj nagłówki ]Dnia Sun, 17 Oct 2004 13:16:45 +0200, Robert Tomasik naskrobał(a):
> Użytkownik "Sebol" <"lobo_(usun_to)"@autograf.pl> napisał w wiadomości
> news:ckta13$ehv$1@news.onet.pl...
>
> Posiadanie poprawnie wypełnionego weksla przede wszystkim "odcina"
> roszczenie o zapłatę od przyczyn jego powstania. Jeśli to zapłata za
> fakturę, to w wypadku postępowania sądowego dłużnik może zacząć podnosić
> zarzuty, co do jakości towaru lub innych kwestii z tym związanych. W wypadku
> weksla już nie.
Sąd w ogóle nie bada zasadności roszczenia? Czy istnieją wtedy w ogóle
jakiekolwiek zarzuty które można podnieść w sprzeciwie w takiej sytuacji?
Czy też nakaz i tak będzie a on nawet powództwa przeciwegzekucyjnego nie
może wnieść bo weksel jest prawidłowy ?:>
Czyli pozostaje mu tylko roszczenie z KC (zakładając że ma racje)?
--
United Devices Cancer Research Project
www.grid.org
lobo_(małpa)autograf.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 17.10.04 17:00 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki