witek wrote:

> Massai wrote:
> > Takie pytanko:
> > Jest teraz akcja z wzywaniem do zapłaty zaległych "mandatów" za
> > parkowanie bez opłaty.
> >
> > Czy taki wezwany może domagać się żeby mu udowodniono to parkowanie?
>
> I tak i nie.
> W sądzie grodzkim zeznanie dwóch starżników/ policjantów plus ich
> notatkach, że taki samochód tam stał będzie wystarczające do
> udowodnienie, że ten samochód tam parkował.

Wiesz, jeśli sąd uzna za wiarygodne zeznania strażników że przed 6 laty
taki a taki samochód tam stał bez kwitka do parkowania, w sensie
"pamiętamy ze stał i nie miał kwitu", to ja już nie mam pytań.

Jakąś tam moc dowodową mogą mieć jedynie ich notatki - bo zeznania w
takiej sprawie, sprzed tylu lat...

Tak samo jak ja nie mogę powiedzieć - "nie, nie parkowałem tam", czy
"na pewno się nie spóźniłem". Po prostu nie pamiętam.

>
>
> > Tzn. - jakieś zdjęcia, czy cuś? Kwity wciskają za wycieraczkę, można
> > nie zauważyć w tonach porno-ulotek, a kto by trzymał kwitki z
> > parkometrów po tylu latach...
>
> Dlatego dostaniesz potem poleconym.

No dostałem - po 6 latach.

>
>
> >
> > Pytam, bo właśnie dostałem takie wezwanie, jakiś "mandat" z 2004
> > roku, z ulicy której kompletnie nie kojarzę. Pamiętam że kiedys
> > jeden dostałem, ale dawno (za diabła nie pamiętam którego roku),
> > zapłaciłem, na co zresztą też dowodu nie mam, bo kurka ileż można
> > trzymać takie rzeczy.
> >
>
> A nie przedawniło się? Po to właśnie jest ta instytucja, żeby nie
> trzymać kwitków przez tyle lat.

Ano się okazuje że nie. Nic się nie przedawniło.

Szwindel, i tyle.

--
Pozdro
Massai