W dniu 2018-01-22 o 11:31, p...@g...com pisze:
> --Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować którąś ze
stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu stan jest taki, że pozwany nie
zaprotestował przed takimi żądaniami.
>
> czyli gdyby zaprotestowal to bylby tylko Twitter i 25k ?

Skąd mam to wiedzieć?

> --Sąd zatem może jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w Wyborczej byłyby niezgodne z
prawem lub prowadziły do jego obejścia.
>
> fajny ten sad, ktos wysuwa kosmiczne roszczenia wyzsze niz kwoty wyplacane za
smierc czlonka rodziny a sad klepie bo nic nie moze ?

Skoro powód się zgadzał (brak reakcji jest przyznaniem racji) to nic
innego nie może.

> http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/milionowe-ods
zkodowania-za-smolensk-wiceszef-mon-ujawnia/8te8epq
>
> Ostatnio pisaliśmy, iż Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji kiedy większość rodzin
otrzymała od państwa po 250 tys. zł, to inni bliscy, którzy przeżyli podobne
cierpienie również mają prawo do porównywalnego odszkodowania.
> Po 300 tysięcy złotych na przykład dostaną siostra i siostrzeniec księdza, którego
ciało pomylono podczas pochówku.
>
>
> PS to chyba jakis rekord europejski (swiatowy ?) jesli chodzi o odszkodowanie za
publikacje na Twiterze ? brawo sad wytyczacie nowe kierunki w Europie :-)

Jaki to ma związek jedno z drugim? Jeśli spalisz mi dom za milion, to
sąd ma zasądzić 100 tysięcy, bo stwierdzi, że jak za życie daje 250
tysięcy, to za kupę desek nie może dać pół miliona?

Pieprzysz od rzeczy.

Tutaj pani W. zażądała przeprosin w gazecie. Takie przeprosiny to nie
jest rzecz niezgodna z prawem. Strony mogły się tak umówić dobrowolnie,
mogło też być tak zasądzone w wyroku, skoro pozwany nie protestował.

--
Liwiusz