-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "Lukasz" <l...@p...onet.WYTNIJpl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wejście postronnej osoby na rozprawę - czy wolno?
Date: Sat, 21 Oct 2006 23:20:38 +0200
Organization: Onet.pl
Lines: 18
Message-ID: <ehe2v9$htt$1@news.onet.pl>
References: <ehbf87$qr6$1@news.onet.pl> <ehbjq0$nuc$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 67.76.classcom.pl
X-Trace: news.onet.pl 1161465641 18365 195.150.76.67 (21 Oct 2006 21:20:41 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 21 Oct 2006 21:20:41 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
X-Sender: G/a+7lcZXN5mdis97dGJDRy1a8HEt45V
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:421479
[ ukryj nagłówki ]> Bywa, że sędzia zapyta, w jakim charakterze chcesz uczestniczyć w sprawie.
Ale
> tylko by się upewnić, czy aby nie jesteś świadkiem. Nie spotkałem się z
tym, by
> kogoś wyproszono z sali. o ile nie było wyłączonej jawności.
Dzięki. A czy jest na to jakaś podstawa? Tzn. jeśli sędzia mnie wyprosi, to
mogę wykazać, że nie ma do tego prawa?
BTW. Widać, że wszyscy jakoś intuicyjnie zaczęli mówić o "pani sędzinie". Ja
też mam wrażenie, że kobiety są bardziej skłonne do podobnych zachowań.
--
Lukasz
N 50 05' 04"
E 19 53' 43"
Następne wpisy z tego wątku
- 21.10.06 21:32 Robert Tomasik
- 21.10.06 22:03 PiotRek
- 21.10.06 22:14 Xena
- 21.10.06 22:16 Xena
- 22.10.06 01:43 PiotRek
- 22.10.06 02:17 Maverick31
- 22.10.06 05:46 Alek
- 22.10.06 05:49 Alek
- 22.10.06 06:19 stern
- 22.10.06 07:46 Xena
- 22.10.06 08:23 Johnson
- 22.10.06 13:30 PiotRek
- 22.10.06 21:10 Xena
- 22.10.06 21:36 PiotRek
- 24.10.06 11:51 *piotr'ek*
Najnowsze wątki z tej grupy
- Zaniepokojeni mieszkańcy
- Teraz kolej na studentów
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Narkotyki na Uniwersytecie
- Gdy ministrowie sa golodupcami
- Tusk idzie na rekord deportacji po 1989 [Będzie popyt na prawników]
- Obywatel telefonuje 112 lub 986
- detektyw (?) Rutkowski działał jako prasa
- "Policjant został ujęty obywatelsko..."
- zatrzymanie zbyszka maja
- Poprzeczka
- potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Nagranie poglądowe
- Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
Najnowsze wątki
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy
- 2025-03-04 Teraz kolej na studentów
- 2025-03-03 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-03 Narkotyki na Uniwersytecie
- 2025-03-03 Gdy ministrowie sa golodupcami
- 2025-03-02 Tusk idzie na rekord deportacji po 1989 [Będzie popyt na prawników]
- 2025-03-01 Obywatel telefonuje 112 lub 986
- 2025-03-01 detektyw (?) Rutkowski działał jako prasa
- 2025-03-01 "Policjant został ujęty obywatelsko..."
- 2025-03-01 zatrzymanie zbyszka maja
- 2025-02-28 Poprzeczka
- 2025-02-27 potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- 2025-02-27 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-27 Nagranie poglądowe
- 2025-02-27 Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie