T wrote:
> Andrzej Lawa pisze:
>
>> Ale osobiście nie chce mi się wierzyć, że taki debilizm ktoś do
>> przepisów wprowadził. Jeszcze ewentualny dochód dla tego, komu użyczono
>> - byłbym to w stanie zrozumieć, zwłaszcza gdyby dotyczyło firmy.
>
> Pomińmy na chwile przepisy (chociaż zdaje się, że przypadki podobne do
> opisanych rzeczywiście się zdarzały, ale te o których słyszałem opierały
> się na dość karkołomnej interpretacji przepisów przez niektóre US).
>
> Na jakiej podstawie byłbyś w stanie to zrozumieć? Przecież opodatkowanie
> jakichś enigmatycznych, domniemanych przychodów to absurd w najczystszej
> postaci, pomijam już w ogóle fakt, że nie sposób precyzyjnie określić
> kwoty od której powinien być zapłacony podatek.
>

Ja nie jestem od rozumienia przepisów.
One są i na tej podstawie US upomni się o swoje.