On Mon, 12 Jul 2010 01:59:11 -0500, witek
<w...@g...pl.invalid> wrote:


>to wówczas jest to atak.
>Obca osoba na twoim podwórku nikogo nie atakuje
>Nawet w razie ataku środki obrony muszą być adekwatne do metody ataku.

tia... to chyba w ameryce a nie u nas.
u nas musisz wpierw dac sie zabic, a pozniej jak bedziesz mial akt
zgonu to mozesz zaczac sie bronic - i nie jest pwoiedziane ze nie
pojdziesz siedziec.

przypomina mi sie sprawa gdzies tak z lat 90tych, jak to dwoch lepkow
z nozami napadlo na jakiegos emeryta, emerytowi udalo sie jakos wyrwac
noz jednemu z gnojkow i zaczal nim machac przed soba w celu
odstraszenia - mial tego pecha ze machajac "w poprzek" nozem zranil
jednego z kolesi w udo na tyle niefartownie, ze przecial tetnice
udowa.
gowniarze uciekli ale trafiony koles jakies dwie ulice dalej skonal z
powodu uplywu krwi.
jaki byl efekt? emeryt poszedl do wiezienia za morderstwo.

obrona koneiczna? powinien byl dac sie zabic, a pozniej jako duch
zglosic sie do organow scigania, ktore to oragana po jakims czasie
umozylyby sledztwo z pwoodu niewykrycia sprawcow.

kontrprzyklad z usa sprzed ropku czy dwoch - koles napadl na sklep,
wlasciciel go zastrzelil ze strzelby. efekt? wlasciciel zaplacil
mandat ok.100$ za to, ze zapomnial przedluzyc sobei licencje na ta
strzelbe

pozdarwiam,
Cyb