Re: Utrzymuję dorosłego syna - czy zgodnie z prawem jest to darowizna ?

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Utrzymuję dorosłego syna - czy zgodnie z prawem jest to darowizna ? › Re: Utrzymuję dorosłego syna - czy zgodnie z prawem jest to darowizna ?

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!eternal-september.org!feeder.eternal-septem
ber.org!mx05.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Utrzymuję dorosłego syna - czy zgodnie z prawem jest to darowizna ?
Date: Fri, 10 May 2013 13:12:37 -0500
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 76
Message-ID: <kmjd3o$d03$9@dont-email.me>
References: <kmikb7$ojd$1@news.task.gda.pl> <kmitaa$d03$2@dont-email.me>
<518d07c8$0$26708$65785112@news.neostrada.pl>
<kmj2lm$d03$4@dont-email.me>
<518d1780$0$26700$65785112@news.neostrada.pl>
<kmj5ho$d03$8@dont-email.me> <518d2003$0$1210$65785112@news.neostrada.pl>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 10 May 2013 18:08:57 +0000 (UTC)
Injection-Info: mx05.eternal-september.org;
posting-host="6856a7e62968c3daf362d8f9a8051bc5";
logging-data="13315";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1+ahM05UBMHcmkz/78bRPKyHOfd0R98MCc="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:22.0) Gecko/20100101
Thunderbird/22.0a2
In-Reply-To: <518d2003$0$1210$65785112@news.neostrada.pl>
Cancel-Lock: sha1:naZJfCE+L4LhUeXQ2Rw9sqzgJho=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:720923
[ ukryj nagłówki ]
p47 wrote:
> W dniu 2013-05-10 18:03, witek pisze:
>> p47 wrote:
>>> W dniu 2013-05-10 17:14, witek pisze:
>>>> p47 wrote:
>>>>> W dniu 2013-05-10 15:43, witek pisze:
>>>>>> PKO wrote:
>>>>>>> Witam,
>>>>>>>
>>>>>>> utrzymuję w domu /dach, wikt i opierunek/ dorosłego, niepracującego,
>>>>>>> nieuczącego się, w pełni sprawnego syna. Czy hipotetycznie mogę
>>>>>>> wykazać
>>>>>>> darowiznę na jego rzecz ?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Nie.
>>>>>> Bo zgodnie z KRIO masz taki obowiązek.
>>>>>>
>>>>> Od kiedy?
>>>>>
>>>>
>>>> od kiedy KRIO istnieje.
>>>>
>>>
>>>
>>> Nieprawda,- wg KRIO obowiązek taki nie istnieje w ogólności,
>>
>>
>> Art. 128.
>> Obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także
>> środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii
>> prostej oraz rodzeństwo.
>>
>>
>> w ogolnosci istnieje.
>>
>>
>>
>>
>>
>>> ale
>>> istnieje jedynie wówczas, gdy spełniony jest szeregu warunków, m.in.
>>> tym, aby dziecko nie było w stanie utrzymać się samodzielnie, mimo (co
>>> opisano w innym artykule) dokładania przez dziecko starań, aby się
>>> samodzielnie utrzymać.
>>
>> powyzej nie ma zadnych warunków.
>>
>
> Ty chyba jesteś w młodzieżówce rządzącej partii skoro nie wstydzisz się
> publicznie kłamać;-), -w przywoływanym wcześniej nie przez kogo innego,
> ale przez ciebie artykule 133 KRIO , par.1 ,"
> § 1. Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem
> dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie,
> chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego
> utrzymania i wychowania. "
>
> zawarte są explicite 2 takie warunki istnienia obowiązku świadczeń
> alimentacyjnych.
>
> W par.3 art 133 :
> "Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka
> pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich
> uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania
> możności samodzielnego utrzymania się."
>
> znów są podane 2 warunki obowiązywania tego obowiązku.
>
> Ale ty bezczelnie i bezwstydnie kłamiesz, że obowiązek alimentacyjny nie
> jest obwarowany żadnymi warunkami.
> Zrobisz karierę w III RP;-)
>

pokrzycz sobie jeszcze troche moze ci ulży.