Re: Usytuowanie znaków drogowych - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Usytuowanie znaków drogowych › Re: Usytuowanie znaków drogowych

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.77-254-55-54.d
ynamic.inetia.pl!not-for-mail
From: Robert Wańkowski <r...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Usytuowanie znaków drogowych
Date: Wed, 10 Apr 2024 17:33:28 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <uv6bg8$i7h$1$Robert_W@news.chmurka.net>
References: <utp99t$cjli$1@dont-email.me> <uuhg4a$ia0$1$Shrek@news.chmurka.net>
<PT0PN.53899$kt2.43801@fx13.ams1> <uuik8a$ia0$2$Shrek@news.chmurka.net>
<uuj615$ht5$1$niusy.pl@news.chmurka.net>
<uujs9m$3oe$1$Shrek@news.chmurka.net>
<uumckn$glg$1$niusy.pl@news.chmurka.net>
<uuminj$ift$1$Shrek@news.chmurka.net>
<uumkba$nik$1$niusy.pl@news.chmurka.net>
<uumlpe$ofv$1$Shrek@news.chmurka.net>
<uumo0c$qri$1$niusy.pl@news.chmurka.net>
<uumppi$sap$1$Shrek@news.chmurka.net>
<uuo8pe$6t7$2$Robert_W@news.chmurka.net>
<uuqqk7$ig2$1$Shrek@news.chmurka.net> <6Z6QN.89781$au2.32692@fx12.ams1>
<uuquln$kgn$1$Shrek@news.chmurka.net> <k98QN.89783$au2.53401@fx12.ams1>
<uur4ng$kgn$4$Shrek@news.chmurka.net>
<Tl9QN.444480$7uxe.360734@fx09.ams1>
<uurc5o$vmr$1$Shrek@news.chmurka.net> <XraRN.35948$Lw2.9811@fx11.ams1>
<uv3nv2$4fm$4$Shrek@news.chmurka.net> <DSmRN.31210$T%2.25885@fx08.ams1>
<uv53nv$hng$1$Shrek@news.chmurka.net>
<uv5e3o$nai$1$Robert_W@news.chmurka.net>
<uv68re$g8o$1$Shrek@news.chmurka.net>
NNTP-Posting-Host: 77-254-55-54.dynamic.inetia.pl
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 10 Apr 2024 15:33:28 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Robert_W";
posting-host="77-254-55-54.dynamic.inetia.pl:77.254.55.54";
logging-data="18673";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:jcUUocmImW5xvMxLhwqDJt3Jx5U=
sha256:7F/iKkc3pfekOWtrZPbywlQBl2VbbZdBct9IL1Nx2Z0=
sha1:vvX3A1PCG+gX0XLtxHztSYuyDMo=
sha256:BrKv8cy+fAXUtz2aIuhYG2FQgcTTvmYgqtMsNpjC8Hs=
Content-Language: pl
In-Reply-To: <uv68re$g8o$1$Shrek@news.chmurka.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:849727
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 10.04.2024 o 16:48, Shrek pisze:
> W dniu 10.04.2024 o 09:11, Robert Wańkowski pisze:
>
>> Twoje rozedrganie powodowałby też znak ograniczenia prędkości zamiast
>> tego C-5?
>
> Niespecjalnie, choć wtedy powinien być po obu stronach jezdni.
>
>> Może chodzi Tobie tylko o to, aby wszystko było jednoznacznie
>> skodyfikowane, bez możliwości interpretacji? No ale chyba tak się nie da.
>
> Problem właśnie w tym, że ktoś wymyślił żeby dawać nakaz jazdy prosto w
> innym celu niż nakaz jazdy prosto i z tego wynika problem że trochę to
> bez sensu wyszło. Więc żeby to naprawić zinterpretymy że nakaz jazdy na
> wprost nie nakazuje jazdy na wprost:P
>

To może wystarczyłoby zdefiniowanie uniwersalne, które określi
jednoznacznie gdzie kończy się skrzyżowanie. I to z wątku jednoznacznie
będzie skrzyżowaniem, a np, zęby wyznaczą jego koniec, lub inne cechy.

Robert