-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: kam <X#k...@w...pl#X>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Ustawa z konca 2002 z zarzut od 2001do poczatku 2003
Date: Sun, 27 Feb 2005 18:30:57 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 15
Sender: k...@p...onet.pl@81.210.16.251
Message-ID: <cvsvr3$9o0$2@news.onet.pl>
References: <cvsu99$e71$1@nemesis.news.tpi.pl> <cvsud7$hoa$2@news.onet.pl>
<cvsvin$k7r$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 81.210.16.251
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1109525155 9984 81.210.16.251 (27 Feb 2005 17:25:55 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 27 Feb 2005 17:25:55 GMT
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
X-Accept-Language: pl, en-us, en, ru
In-Reply-To: <cvsvin$k7r$1@nemesis.news.tpi.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:281066
[ ukryj nagłówki ]Marek napisał(a):
> W tym rzecz ze raczej nie Jak pisalem nie jest to ustawa o zmianie ustawy
> tylko jakby to nazwac raczej ustawa samodzielna :)
Ale nawet "samodzielna" ustawa może zastępować inną. Albo przepisy karne
umieszczone w innej.
> Jezeli by istnialy
> wczesnijesze przepisty to czy w akcie oskarzenia nie powinna byc tanta
> ustawa wraz z pozniejszymy zmianami?
Co do zasady stosuje sie przepisy nowe (art.4 kk), więc jeśli tylko czyn
był wcześniej zabroniony (przepis miał swój odpowiednik), to niekoniecznie.
KG
Następne wpisy z tego wątku
- 27.02.05 17:43 Marek
- 27.02.05 17:50 kam
- 27.02.05 17:52 Marek
- 27.02.05 18:09 kam
- 27.02.05 18:25 Marek
- 27.02.05 18:44 kam
- 27.02.05 19:00 Marek
- 27.02.05 21:00 kam
- 27.02.05 21:19 Marek
- 28.02.05 20:20 kam
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki