-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.gazeta.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
From: Catbert <v...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Usługowe prowadzenie ksiąg przez spółkę z o.o.
Date: Wed, 10 Dec 2003 12:43:34 +0100
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl
Lines: 22
Message-ID: <br70t3$qvn$1@korweta.task.gda.pl>
References: <br70lo$fg8$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: po33.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: korweta.task.gda.pl 1071056611 27639 80.50.46.33 (10 Dec 2003 11:43:31 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 10 Dec 2003 11:43:31 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.3.1) Gecko/20030425
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <br70lo$fg8$1@nemesis.news.tpi.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:181510
[ ukryj nagłówki ]On 2003-12-10 12:37, Dexter wrote:
[....]
> czyli jest spółka z o.o. zatrudnia pracownika z uprawnieniami (nie
> udziałowca) i jest moim zdaniem ok.
>
> Tymczasem dowiedziałem się niedawno że sąd w Krakowie nie chce wpisać do
> KRSu takiej spółki, jeśli osoba z uprawnieniami nie jest równocześnie
> udziałowcem spółki z o.o.
>
> Pytanie:
> 1. Czy może ja coś przegapiłem i sąd ma racje?
> 2. Czy może są to tylko plotki wyssane z palca (brudnego :) )?
> 3. Miał ktoś może taki przypadek, proszę o komentarz?
> (sprawa dotyczy dopisania do KRSu nowego przedmiotu działalności)
A na co sie powołali?
Nie ma obowiązku, by udziałowiec, w szczególności którykolwiek był w
zarządzie - czyli normalna jest sytuacja, gdy nie prowadzi spraw spółki.
Równiez jestem ciekaw opinii.
Pzdr: Catbert
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki