armar <a...@p...fm> napisał(a):

> Wedle tego co piszesz żaden oskarżony nie ma obrońcy
> w czasie pierwszego przesłuchania małoletniego.

Nie każdy. Ale w praktyce większość. Czasami do przedstawienia zarzutów
wystarczą inne dowody, np. zeznania świadków czy opinie biegłych. Trudno jest
jednak kogoś oskarżać, gdy pokrzywdzony nie potwierdza faktu zaistnienia
przestepstwa...

> Nie rozumiem po co narażać dziecko na dwukrotną wizytę w Sądzie,
> lub na utratę dowodu z przesłuchania w przypadku niemożności
> przeprowadzenia drugiego przesłuchania.

Oczywiście mógłby być przepis, ze dziecko może być przesłuchane tylko raz, i
wnioski oskarzonego o ponowne przeprowadzenie czynnosci można wrzucic do
kosza. Tylko że mógłby zostać zakwestionowany jako naruszenie prawa do obrony.
Obecne sformułowanie przepisu stanowi jakiś tam kompromis między ochroną
dziecka a prawem do obrony oskarzonego. Czy odpowiednio wywazony - można
dyskutować.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/