-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Maseł <m...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Umowa z faksymilką zamiast podpisu
Date: Wed, 10 Jun 2009 16:14:30 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 22
Message-ID: <4...@m...cs.put.poznan.pl>
References: <h0kvka$lok$1@atlantis.news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 87-205-52-79.adsl.inetia.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1244668127 2236 87.205.52.79 (10 Jun 2009 21:08:47 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 10 Jun 2009 21:08:47 +0000 (UTC)
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.21 (Windows/20090302)
In-Reply-To: <h0kvka$lok$1@atlantis.news.neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:592874
[ ukryj nagłówki ]Jacek wrote:
> Ostatnio firma wywyżąca śmieci przysyła do podpisu nowe umowy. Umowy mają
> wydrukowaną faksymilkę zamiast podpisu. Nie mam wyboru i muszę się zgodzić
> na wyższe opłaty, więc podpisuję ale mam pewną wątpliwość.
> Czy umowa może być "podpisana" faksymilką? W razie ewentualnego sporu można
> powidzieć, że podpisu nie było a więc i umowa nieważna.
IMHO - wyglada to tak:
Z punktu widzenia firmy - to im zalezy zebys ty placil, ja ci ete smieci
wywioza. Stad koniecznosc uzyskania Twojego podpisu - zeby z czystym
sumieniem naslac komornika.
Z twojego punktu widzenia - jezeli choc raz przyslali fakture i ty za
nia zaplaciles - to znaczy to ze mieli podstawe (uznali umowe za
wiazaca), wiec jak kiedys smieci nie wywiaza o wezmiesz fakture za
zeszly miesiac, wezmiesz umowe, skserujesz, zmieci spakujesz do kartonu
i wyslesz to wszystko razem poczta na ich koszt :-)
Pozdro
Maseł
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki