-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.task.gda.pl!not-
for-mail
From: Catbert <virtual_banana_spam@spam_wp.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Umowa w niby 'języku polskim'
Date: Thu, 24 Feb 2005 19:18:42 +0100
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl
Lines: 29
Message-ID: <cvl5ri$pa5$1@korweta.task.gda.pl>
References: <cvktj8$dfh$1@news.wp.pl>
NNTP-Posting-Host: aga254.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: korweta.task.gda.pl 1109269170 25925 83.25.156.254 (24 Feb 2005 18:19:30
GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 24 Feb 2005 18:19:30 +0000 (UTC)
X-Original-Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl
In-Reply-To: <cvktj8$dfh$1@news.wp.pl>
X-Accept-Language: pl, en-us, en
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.7.2) Gecko/20040803
X-Organization-Notice: Organization line has been filtered
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:280503
[ ukryj nagłówki ]On 2/24/2005 4:55 PM, Arkadiusz Zychewicz wrote:
> Jest sobie firma, która ogólnie świadczy jakieś usługi jednak do
> podpisania przedstawia umowę która jest napisana w "języku polskim"
> jednak zamiast polskich znaczków są jakieś inne krzaczki np.:
> l# to ł
> s# to ś
> `c to ć
>
> i teraz mam pytanie czy taka umowa jest ważna w świetle prawa polskiego?
> Bo mnie się wydaję, że to wzasadzie w żadnym języku nie jest, więc i
> umowa nie ważn?
> Czyli jeżeli np. po podpisaniu takiej umowy klięt nie zapłaci za usługę
> to zasadniczo taka firma jest bez szans na odzyskanie pieniędzy, czy tak?
To zależy jak interpretujesz prawo - jeżeli odwołujesz się do
aksjologii, i treść jest jednoznaczna ( w relacji do owych krzaczków),to
umowa jest ważna.
Swego czasu nieważna (nie stanowiąca podstawy do odliczenia VAT) była
faktura bez polskich znaków - więc odwołując się do tzw "litery" można
wywodzić jej niedoniosłości.
Jednakże: "Mnie się wydaję"; "wzasadzie"; "nie ważn?"; "klięt"; -
zastosowanie takich słów w umowie, które są niezdefiniowane w lokalnym
narzeczu "wysadza" ją w powietrze - jeżeli nie odwołasz się do zgodnej
woli stron.
Pzdr: Catbert
Następne wpisy z tego wątku
- 24.02.05 18:20
- 24.02.05 18:25 Catbert
- 24.02.05 21:09 Arkadiusz Zychewicz
- 24.02.05 21:15 Arkadiusz Zychewicz
- 24.02.05 21:33 witek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA