Witam!

> Raldek <r...@p...pl> napisał(a):
>
> Też czytałem projekty Komisji co do kodeksu cywilnego. Jeśli projekt stanie
> się prawem, stanowisko Pawła Hajdysa będzie miało umocowanie ustawowe (co
> do charakteru "zamknięcia" terminu). Po prostu określenie terminu w umowie
> przedwstępnej nie będzie w ogóle wymagane, nie będzie stanowiło przesłanki
> ważności umowy przedwstępnej.

Ale jak na razie ja będę obstawał przy tej bardziej liberalnej wykładni
zastrzeżenia terminu przy umowie przedwstępnej. Uważam, że po prostu takie są
potrzeby praktyki. Oczywiście, nie twierdzę, że jest to jedyne oczywiste
stanowisko, które powinno się zająć po lekturze art. 389, tylko że można
przyjąć taką interpretację i ze względów praktycznych ja ją przyjmuję.

Mam pytanie, czy ma ktoś może uzasdnienie zmian w k.c., o których tu mowa?
Chętnie bym się z nim zapoznał.

Pozdrawiam
Paweł

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/