-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.nask.pl!
news.nask.org.pl!news.uni-stuttgart.de!news.belwue.de!kanaga.switch.ch!switch.c
h!feeder.news-service.com!feeder2.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!postnews.
google.com!d8g2000yqf.googlegroups.com!not-for-mail
From: Stachna <s...@g...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Umowa na odległość - różnice od tej przeslanej w piśmie
Date: Mon, 12 Jul 2010 02:05:37 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 86
Message-ID: <2...@d...googlegroups.com>
References: <9...@5...googlegroups.com>
<i1ekbd$rrf$1@news.onet.pl>
<c...@x...googlegroups.com>
<i1ekp8$tdf$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 89.74.86.49
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1278925537 13474 127.0.0.1 (12 Jul 2010 09:05:37 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Mon, 12 Jul 2010 09:05:37 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: d8g2000yqf.googlegroups.com; posting-host=89.74.86.49;
posting-account=3e5xtQoAAABTt_WeTD0nDMs3WMnOcSBQ
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Opera/9.80 (Windows NT 5.1; U; pl) Presto/2.6.30
Version/10.60,gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:645640
[ ukryj nagłówki ]On 12 Lip, 10:46, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Stachna pisze:
>
> > On 12 Lip, 10:39, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> >> Stachna pisze:
>
> >>> Pozdrawiam i pozostawiam do przemyśleń w ciepłe wakacyjne dni
> >> Umowę zawarłeś przez telefon, czy pisemnie jak ją dostałeś?
>
> >> --
> >> Liwiusz
>
> > Zawarłem przez telefon - a później otrzymałem pełną na piśmie z
> > wyszczególnieniem co i jak
>
> Teoretycznie liczą się warunki uzgodnione podczas zawierania umowy,
> czyli przez telefon, gdyby chcieli dochodzić należności za płatne IP,
> musieliby wykazać (nagranie), że na taką opłatę się umówiłeś.
>
> Fakt, że przeprosili za nieścisłości konsultanta potwierdza, że na
> opłatę się nie umówiłeś.
>
> Płać zatem zgodnie z tym, jakie były ustalenia, dodatkowe opłaty są
> niesłusznie naliczane.
>
> --
> Liwiusz
Po reklamacji telefonicznej z 6 maja pismo z dnia 2 czerwca
"została przeprowadzona wnikliwa i szczegółowa analiza przedstawionego
problemu" dotyczy nagranej rozmowy zawarcia umowy.
"usługa stałego IP jest dodatkowo płatna.... Serdecznie przepraszam za
błędne informacje udzielone przez konsultanta telecentrum"
Raczej odpada bo 11 czerwca wysłałem (W DALSZYM CIĄGU NIE ZOSTAŁA
URUCHOMIONA usługa będąca przedmiotem umowy)
"wnoszę o rozwiązanie umowy zawartej telefonicznie w dniu 06.04.2010
przesłanej listownie i otrzymanej w dniu 04.05.2010
Powodem rozwiązania są różnice wynikające z zawartej umowy
telefonicznej a pisemnej."
7 lipca
"wyjaśniam, że odsłuchałam rozmowę w trakcie której doszło do zawarcia
umowy... Został Pan poinformowany o 10 dniowym terminie rozwiązania
bez podania przyczyn... Otrzymał pan również informację, że prawo do
odstąpienia nie przysługuje jeżeli za moją zgodą rozpoczną świadczenie
usług zgodnie z zmienionymi warunkami umowy"
no i dziś moja odpowiedź
W nawiązaniu do pisma z dnia 11-06-2010 w dalszym ciągu podtrzymuję
swoje zdanie: Wnoszę o rozwiązanie umowy...
oraz
"Natomiast informacja, iż nie przysługuje mi prawo odstąpienia od
umowy jest błędna, gdyż każdą umowę można rozwiązać zgodnie z
obowiązującym prawem i takie zdanie jak Państwo określiliście "... prawo
do odstąpienia nie przysługuje, jeżeli Dostawca za Pana zgodą
rozpocznie świadczenie usług, zgodnie ze zmienionymi warunkami
umowy.". W zasadzie jest prawdziwe jednakże umowa zawarta
telefonicznie pomiędzy mną a konsultantem, a umowa przesłana mi na
piśmie różnią się i nie są to te same umowy. Państwo przyznajecie mi
rację w piśmie z dnia 02-06-2010 przepraszacie za błędne informacje i
nieprawidłowości dotyczące zawieranej umowy. Wobec czego uznaję, iż
nie została zawarta umowa uzgodniona pomiędzy mną a konsultantem, a
przesłaliście Państwo jedynie inną wersję umowy do akceptacji przeze
mnie. Niestety nikt nie może mnie zmusić do akceptacji zmiany warunków
umowy, zwłaszcza iż wynikają z tego dodatkowe opłaty.
Raczej pytanie retoryczne ale bez sądu się nie obejdzie
Następne wpisy z tego wątku
- 12.07.10 09:09 Liwiusz
- 12.07.10 09:21 jureq
- 12.07.10 09:21 ikarek
- 12.07.10 09:26 jureq
- 12.07.10 09:32 Liwiusz
- 12.07.10 10:00 ikarek
- 12.07.10 10:02 Liwiusz
- 12.07.10 10:06 ikarek
- 14.07.10 02:09 to
- 14.07.10 05:31 Liwiusz
- 14.07.10 07:31 ikarek
- 14.07.10 08:45 to
- 14.07.10 09:09 to
- 14.07.10 09:15 Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- rozliczenia policji
- Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- Szpital
- Antifa
- Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- Spalinki:)
- Kula w łeb
- Pawel S
- zmarła Izyda Goldman
- Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych
- Lista afer
- Lista afer
- Lista afer PIS
- Wow...
- Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
Najnowsze wątki
- 2025-02-25 rozliczenia policji
- 2025-02-25 Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- 2025-02-25 Szpital
- 2025-02-24 Antifa
- 2025-02-23 Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- 2025-02-22 Spalinki:)
- 2025-02-21 Kula w łeb
- 2025-02-21 Pawel S
- 2025-02-21 zmarła Izyda Goldman
- 2025-02-20 Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer PIS
- 2025-02-19 Wow...
- 2025-02-18 Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.