NOA [###magda_rn@CIACHO_poczta.fm.###] napisał:

> Raczej nie powinnam szukac niczego, oczywiscie interpretacja na
wlasna
> korzysc to domena polskich urzedow i sadow, i chocby bylo napisane,
ze
> kazdy kawalek twojego domu, mieszkania czy ogrodka jest Twoja i
nietykalna
> wlasnascia, to znajda sie tacy, ktorym trzeba bedzie ustanowic
odrebne
> prawo specjalnie dla nich.

Nie. Wystarczy, że wykażesz, że od zrobienia zdjęcia ubędzie tej
Twojej własności. Fotografowanie nie różni się w swoim procesie niczym
od oglądania.

> Nie zamierzam udowadniac nikomu, ze nie jestem wielbladem.

W art. 6 kc jest taka fajna zasada. Polecam lekturę. Generalnie nikt
by od Ciebie nie żądał udowadniania niczego, gdybyś to Ty nie chciała
nam udowodnić czegoś, co pozostaje w sprzeczności z naszą wiedzą. Przy
czym dopuszczam możliwość, że zarówno ja jak i pozostała większość co
aktywniejszych uczestników tego forum możemy pozostawać w błędzie. No
ale byś nas przekonała, że jesteśmy w błędzie, to jednak musiała byś
rzucić na szalę jakieś konstruktywne argumenty.

> I z tego co sie orientuje to w sluzebnosci nie ma nic o pozwoleniu
na
> fotografowanie, idac za Twoim tokiem rozumowania.

Fajno, że zdecydowałaś się iść moim tokiem rozumowania. Czuję się tym
zbudowany. Szkoda, że nie we właściwym kierunku. Wskazując Ci na
rozgraniczenie służebności na gruntowe i osobiste chciałem Ci zwrócić
uwagę, że przepisy prawa cywilnego oddzielają prawa związane z osobą
(zwiąc je osobistymi) od praw związanych z nieruchomościami (zwanych
gruntowymi dla zmylenia [przeciwnika)