On 2022-05-31, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2022-05-31, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>>>> On 2022-05-30, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>>> W dniu 30.05.2022 o 10:44, Marcin Debowski pisze:
>>>>>>> Ale jak obsadzone uzbrojonymi cywilami, to juz nie jest bezbronne,
>>>>>>> wiec mozna.
>>>>>> Niemowlak z karabinem też?
>>>>>
>>>>> Broń palna ma t odo siebie, że skutki niewiele zależą od tego, kim jest
>>>>> operator. Nawet idiota może mieć szczęście i celnie strzelić.
>>>>
>>>> I w warunkach bojowych postrzegasz tego niemowlaka jako zagrożenie,
>>>> operatora i cel to zabicia, bo na śpioszku leży kałach?
>>>
>>> Ale dziecko z procą jest już (śmiertelnym) zagrożeniem dla dzielnych
>>> żołnierzy IDF?
>>
>> IDF zakatrupiło wiele dzieci, a czy były jakiekolwiek ku temu podstawy
>> (bo w końcu mogły być), to przyznam nie mam pojęcia. Jeśli nie było, to
>> chyba nie spodziewasz się, że ktoś to pochwali. Ale to tak na
>> marginesie, bo raz, niemowlak to jednak jakby inna kategoria, a dwa, to
>> pytanie raczej do Roberta i DżejEfa.
>
> A na grupie prawo rozmawiamy o "chwaleniu" czy o odpowiedzialności
> "karnej"? "Chwalenie" albo na odwrót to pl.soc.polityka.

Ale przyznasz, że dyskutowanie o odpowiedzialności karnej bez
odniesienia się do konkretnych zdarzeń jest takie eeee... nie wiem jak
to delikatnie ując, głupie? W dodatku ogólna analogia, którą serwujesz
nie odpowiada zaproponowanemu przypadkowi.

> Zastosowanie *dokładnie* tych samych standardów to teoria jak mocne
> interesy w różnych przypadkach idą w różne strony. Tyle że jak w
> praktyce różnica kłuje po oczach to pierdolenie o "uniwersalnych
> jednakowych dla wszystkich standardach" sprawia że żal dupę ściska
> nawet choćby ktoś chciał przypierdolić "złemu Putinowi".
> Wtedy dla "pedantycznych porównywaczy" wychodzi że ten Putin nie aż
> tak zły (w porównaniu), że ma liczne (nie tylko ruskie+) towarzystwo do
> smażenia się w piekle.

Uniwersalne standardy są doskonale rozumiane czego dobitnym przykładem
jest i ta dyskusja. Możemy dzelić włos na ośmioro, podsrywać sobie wzajemnie
półdemagogiczną retoryką, ale wszelkie akademickie dywagacje kończą się
konkretnym pytaniem do konkretnych osób: "czy sam masz z tym problem?"
Nie masz, prawda? Więc te wszystkie dylematy, o których wspominasz to
jest polityczne szambo i podwójne standardy a nie problemy uniwersalnych
wartości. A jeśli szukasz systemu, który działa w praktyce, to
powodzenia (co dobrze wiesz). Nie mniej dyskutujesz ze mną, a nie z
partią putina, Bidena czy Nataniachu, a dla mnie kryteria są dość jasne.
Niejasne może być co najwyżej dojście w niektotórych przypadkach do
stanu faktycznego.

--
Marcin