Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 19.04.2020 o 13:51, A. Filip pisze:
>
>> A tobie zamiast odnieść się do meritum orzeczenia niezawisłego sądu
>> (z zagranicy) wygodniej jest opierdalać że po angielsku o niespikający?
>
> A co ten sąd postanowił?

Ostatecznie? Nic.
Tymczasowo? Zablokował _stanowe_ ograniczenie "mszy" do 10 osób skoro
podobne zgromadzenia są dozwolone na lotnikach i w fabrykach. Poleciał
po linii że ograniczenia "na zgromadzenia religijne" nie mogą być bardzo
różne od ograniczeń "na inne zgromadzenia". Nie przyjął że zgromadzenia
religijne są mniej ważne/konieczne wiec można bardziej ograniczać.

Na krótką metę liczy się czy to tymczasowe postanowienie się utrzyma
w okręgu apelacyjnym i w SCOTUS. IMHO raczej się utrzyma ale różnica
szans nie jest bardzo duża. Na długą metę nim zapadnie ostateczne
prawomocne rozstrzygnięcie to już może+ być po sprawie (szczycie epidemii).
Na tą epidemie liczy się czy to postawienie "tymczasowe" się utrzyma.
Precedens na przyszłość będzie znaczący jaki ostateczny wyrok nie
zapadnie o ile sprawa/proces nie zdechnie przed wyrokiem.

--
A. Filip
| Kłamca nikomu nie dowierza. (Przysłowie żydowskie)