On Sunday, 17 March 2013 12:16:53 UTC+1, c...@p...onet.pl wrote:
> On Sunday, March 17, 2013 11:05:30 AM UTC+1, Adam Klobukowski wrote:
>
> > > Slyszalem, ze David C. procesowal sie z tymi co publikowali wyjasnienie trikow,

> >
> > > dlatego bylem przekonany, ze tajemnice iluzjonistow sa pod ochrona prawa.
> >
> > Na jakiej podstawie?
>
> Postawil na swoim, blokujac publikacje informacji na temat swoich trikow.
> Doprowadzil jakos do ugody, mimo ze wczesniej przegral w sadzie.
> Pretekst braku dokladnosci w opisie jest niepowazny, pewnie zaplacil wydawcy za
usuniecie wpisu.
> http://pl.wikipedia.org/wiki/David_Copperfield_(iluz
jonista)#Sprawy_s.C4.85dowe
>
> http://www.ew.com/ew/article/0,,303234,00.html

Ugoda była pozasądowa, więc najprawdopodobniej Copperfield zapłacił za nieujawnianie
jego sekretów.

Poza umowami o zachowaniu poufności zawieranymi ze współprawocnikami/pracownikami,
nie widzę sposobu aby iluzjonista mógł w sposób graniczący z 100% pewnością blokować
informacje nt używanych sztuczek iluzjonistycznych.

AdamK