Andrzej Wróblewski napisał(a):

> No dobrze, nie moge znalezc tej informacji, ktora uslyszalem 2-3 lata temu w
> jakims serwisie informacyjnym - byla jakas zmiana prawa i przedstawiali
> skutki tej zmiany, mowiac wlasnie o tym, ze odtad firma bedzie odpowiadala
> za czynnosci wykonywane przez pracownika w czasie jego godzin pracy. W
> zwiazku z tym sprobuje na przykladach:
>
> Zalozmy dwie syutacje.
>
> 1) Jan K. dostal polecenie sluzbowe, zeby zrobic regulamin z roznymi
> zaleceniami. Zalecen nie dotrzymal i regulamin poszedl niezweryfikowany z
> jakimis tam bledami. W rezultacie klienci zyskali na tym jakies 50% tego, co
> by zaplacili, gdyby Jan K. wykonal swoja prace nalezycie.
>
> Firma przeprosila klientow, ktorzy w ciagu tygodnia od ogloszenia regulaminu
> skorzystali z jej uslug, po czym policzyla im te uslugi po cenie takiej,
> jaka bylaby, gdyby Jan K. wykonal swoja prace wedlug zalecen.

Nie. Regulamin jest elementem umowy, nawet zły (z punktu widzenia firmy
oczywiście).

>
> 2) Jan K. dostal polecenie sluzbowe, zeby obslugujac klientow na infolinii -
> informowac ich o ofercie. Infolinia nie zawiera zadnego "disclaimera"
> podczas oczekiwania, ze "rozmowy maja charakter jedynie informacyjny i nie
> moga byc wiazace ze wzgledu na mozliwosc popelnienia bledu przez
> pracownika". Jan K. popelnil dokladnie ten sam blad, co w punkcie 1).
> Klient na tej podstawie podpisal umowe, po czym bardzo sie zdziwil, gdy
> przyszlo mu placic 2x tyle...
>
> Firma przeprosila klienta i oczekuje, ze zaplaci 2x...
>

A to jest przypadek, który opisałem

> Czy naprawde uwazasz, ze deklaracje pracownika firmy X nie zmuszaja tej
> firmy do ich wypelniania? No, chyba ze sa absurdalne - tu wchodzi kwestia
> "oczywistego bledu", jednak z opisu naszego rozmowcy wynika, ze blad wcale
> nie byl taki oczywisty. Nie mowimy tu w koncu o dozywotnim rabacie 90% czy
> czyms takim... Mowimy o wprowadzeniu w blad przez pracownika. Np. w

Na pewno nie automatycznie i raczej za pomocą sądu. Orzecznictwo w
takich sprawach też jest po&^%$#@.

Znam nawet przypadek, gdzie pisemną ofertę operatora unieważniono przy
pomocy sądu. Nie pamiętam dokładnie uzasadnienia, ale bylo podobnie do
"powód jest świadomym przedsiębiorcą i wie, że w obrocie gospodarczym
cuda się nie zdarzają"

> przypadku Tele 2 takie wprowadzanie w blad UKE uznal za praktyke
> niedozwolona i Tele 2 dostala 1 mln kary. Sadze, ze gdyby na infolinii mogli
> mowic co chca - to kary takiej by Tele 2 nie dostalo.

Tam akurat chodziło o wprowadzenie w błąd co do warunków zawarcia umowy
i manipulowanie nagraniami. W zasadzie to KK się kłania.

M.